![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну наконец-то. Преодолено это суеверное "проклятие", "неэкранизируемость" самого, вероятно, известного романа Булгакова.
( Дьявол, как и Родина, тебя кинет, сынок. Обязательно кинет )
Ну наконец-то. Преодолено это суеверное "проклятие", "неэкранизируемость" самого, вероятно, известного романа Булгакова.
( Дьявол, как и Родина, тебя кинет, сынок. Обязательно кинет )
Зачем в романе "Мастер и Маргарита" Гелла
Jan. 31st, 2024 10:59 am
Вопрос не такой простой, как может с первого взгляда показаться.
Каждый персонаж ведь – определенный символ. Соединяющий многочисленные отсылки, на Библию прежде всего, но и не только.
И в этом плане персонажи свиты Воланда вполне объяснимы: Азазелло – образ демона пустыни, безжалостного убийцы, «ангела наоборот», выполняющего грязную работу, не требующую рефлексий.
Коровьев-Фагот, образ Джокера, пересмешника. Рыцарь, который, как мы помним, неудачно пошутил – и ему пришлось этим заниматься дольше, чем он рассчитывал.
Кот Бегемот – образ пажа, шута. А шут – важнейший персонаж в государстве, потому что только шуту разрешено безнаказанно говорить то, за что иным рубят головы.
Но кто такая Гелла? И зачем она в свите?
Для гендерного баланса? По принципу «чтобы было»? Девочками разбавить? Да вряд ли.
Если вводить этого персонажа, то логично и ввести сонм женских пороков. Однако ж информации о Гелле почти нет, и ведет она себя, собственно, на фоне остальных персонажей, вполне себе скромно.
Она выступает как служанка, секретарша Воланда – но нуждается ли Воланд в принципе в служанке? Он даже на балу появляется в том же домашнем халате, в котором был до него.
И щелчком пальцев накрыть ему «поляну» не составляет труда.
Зачем сущности, обладающей сверхъестественной силой служанка? Что служанка может сделать такого, что эта сила не может сделать сама?
Поэтому – да, вопрос – кто такая Гелла? Зачем Булгаков ввел ее в роман?
Заметим – Гелла не выполняет в романе каких-то прямо знаковых поручений. При том, что иные персонажи задействованы очень плотно.
Меня в этом плане впечатляет, что на переговоры с Маргаритой пошел именно Азазелло, хотя, казалось бы, переговорщики в свите, как раз, Коровьев и Бегемот. Азазелло еще по этому поводу сердится и недоумевает – и почему послали меня? Слали бы Бегемота, он обаятельный.
Да, Бегемот обаятельный, но вспоминаем, как легко и непринужденно Маргарита схватила его за ухо на балу. Маргарита всех переговорщиков «перекокетничала» бы – а с суровым «комбайнёром» Азазелло такой номер не пройдет.
Ну да возвращаемся к Гелле – нет знаковых поручений, нет прямого смысла присутствия, кроме эстетического. Что, конечно, немаловажно, но ограничивается лишь весь смысл ее присутствия тем, что, как в том анекдоте – «ну, во-первых это красиво»?
Есть у меня версия, я не претендую на многое с ней, но меня натолкнуло то, что вся свита Воланда покидает в итоге Москву, стартуя с Воробьевых гор (московский аналог, кстати, Лысой горы, места сбора нечисти) – а Гелла нет.
Говорят, что Булгаков в спешке просто забыл указать ее, рассказать историю ее перевоплощения. А если не было никакого перевоплощения? И это не писательский промах, а сознательная задумка? Что вся свита улетает – а Гелла остается.
Почему остается?
Да потому, что Гелла – это Россия. Служанка Дьявола.
Которая ходит голая в кружевном передничке, массирует Сатане ноги.
Гелла, из главных описаний которой – багровый шрам на шее, явный намек на обезглавливание при земной жизни. Да, пусть гильотина – скорее французский символ, но в образном смысле – неужели то, что произошло с Россией после переворота 1917-го года – не обезглавливание?
Булгакову ли, врачу, занимавшемуся в том числе бесконечными ампутациями, этого не знать?
И разом объясняется общий образ Геллы – красивая, эффектная, но полностью во власти своего истинного покровителя. Его служанка.
Служанка Дьявола, пьющая кровь – а то, что она вампир, сказано в целом прямым текстом.
В финском, например, переводе (может в каком-то еще, не знаю), роман «Мастер и Маргарита» называется, кстати, «Дьявол посещает Москву». Как некая сила, приехавшая посмотреть новый тип государства, и составить свое решение.
И логично – он со свитой приезжает и уезжает. А Гелла остается.
И остается до сих пор. Прилежно прислуживая прежнему хозяину.
Ибо какая у обезглавленной вампирши вообще может быть собственная воля?
А смысл? Времени было вдосталь, все уже определились.
Условно говоря, россиян по фактору отношения к войне можно разделить на три группы - сторонники, противники и те, что между.
Андрей Мовчан хорошо растасовал:
Мораль сторонников войны – мораль банды, примитивной группы – предполагает стремление быть на стороне силы вне зависимости от того, что это за сила, удовольствие от подчинения и унижения других, полное отсутствие эмпатии по отношению к выходящим за рамки самого ближнего круга.
Понятия благородства, честности, доброты в ней отсутствуют, проявление их у других воспринимается как слабость, отсылка к ним – как хитрость.
Понятие чести соответствует успешности продвижения в иерархии.
Если что-то мучает носителей этой морали, то это злоба. Они поддерживают власть в России, потому что власть – сила, и потому что она удовлетворяет их жажду насилия ради самоутверждения. Их не волнуют аргументы, пропаганда для них – лишь привычный способ вранья, сокрытия собственных мотивов, в ней они видят свое родство с властью.
Вторая мораль – мораль маленького человека – предполагает стремление устраниться от конфликта. В основе этой морали уверенность, что от ее носителя всё равно ничего не зависит кроме комфорта его самого и его ближнего круга.
Маленькие люди верят в благородство, честность и доброту и практикуют их – кроме случаев, когда это может им навредить; их сравнительно легко заставить поступиться принципами под угрозой личной безопасности или потери комфорта – и крайне легко заставить замолчать, не мешать, устраниться.
Они раз за разом выбирают «притвориться мертвым» и только в крайнем случае «бежать» - но почти никогда «бороться» - маленькие люди в этой ситуации оставляют жертву бороться в одиночку – они же всё равно ничего не могут сделать.
Как оказалось в России подавляющее большинство является носителями этой морали. Если что-то мучает носителей этой морали, то это страх. Они поддерживают власть, потому что иначе их маленький мирок будет в опасности.
Третья мораль – это мораль, условно приписываемая современному человеку.
Она предполагает неприятие насилия, активное проявление эмпатии по отношению к самому широкому кругу людей, стремление к сотрудничеству, благородство, честность и доброту как безусловные ценности.
Носители этой морали, разумеется, совершают и плохие поступки (люди не ангелы), но они четко понимают, что поступили плохо.
Если что-то мучает носителей этой морали, то это совесть.
Здесь и ответ.
Со сторонниками войны всё ясно - с ними не договориться, им ничего не доказать, просто потому, что им этого не надо.
Они хотят крови, чтобы самоутвердиться. Мучаются они лишь от того, что ошиблись в выборе стороны. Что проигрывают, и озлобленность им в этом не помогает.
С противниками войны ясно также - им не надо ничего доказывать, потому как они, по меткому выражению советского диссидента, поступают из соображений, чтобы им не было тошно смотреть на себя в зеркало по утрам.
А что касается колеблющихся, болтающихся - они испытывают страх, они трусливые, и оттого действенной силы не представляют.
И дело даже не в том, что на словах они могут быть милыми, и даже вполне искренне относиться с симпатией - дело в том, что при малейшей опасности, в том числе самонадуманной, они предадут и отрекутся.
А кроме того - они как флюгер, поворачиваются по ветру. Куда ветер - туда дым.
Они не являются действующими лицами пьесы. Их влияние крайне мало. Они не субъект.
Зачем бороться за влияние среди тех, кто не влияет на ситуацию и субъектом не является?
Правильно, низачем.
Почему я некоторое время пытался это делать? Ну, потому что я живой человек, и был наивен.
Для меня трудно было вместить в сознание, что люди, которых я считал умными и образованными, прозорливыми и сострадательными, оказались на деле просто трусами, жизнью которых управляет страх.
А страх, очередной раз сошлюсь на Туве Янссон - "страх - яд, заставляющий сердце человека сжиматься и терять связь с жизнью тех, кто обитает на земле".
Категория этих боящихся - она, как выше сформулировано, в целом сама по себе не злодейская, этим людям больше нравится совершать хорошие поступки, нежели дурные, им просто хочется принадлежать большинству и ощущать хоть какую общность.
Если в целом царит атмосфера созидательная - такие люди являются вполне законопослушными обывателями, солью земли.
Плохо то, что когда царит растление и деградация, эти безвольные люди, боясь осуждения группы, присоединяются уже к деструктивному.
Но сами по себе они не решают.
Судьбу мира решает не большинство - судьбу решает меньшинство, а обыватель просто присоседивается к победителю.
Многие из них, особенно в первые дни войны, успели сильно запачкаться, на волне наркотического опьянения щедро раздавая лайки всем кровожадным, антигуманистическим призывам - распространяемым, понятно, идейными сторонниками - которых самих по себе, кстати, не так уж и много, они просто шумные.
Многие делали это из страха. Из страха, что их маленькому мирку угрожает стихия - и стратегией может быть присоединение к тем, кто является силой.
Когда вектор в обществе повернется - все эти люди переобуются также. И будут утверждать, что они всегда были против войны. Причем многие из них себя в этом искренне убедят.
И когда я покажу им скрины всей той гадости, что они говорили в первые месяцы войны, они мне скажут, что это фейк, и они такого не писали, я - не я, лошадь не моя.
Но то лирика, а возвращаясь к сути - нет нужды бороться за голоса и мнения этих людей. У них нет голоса и мнения. То, что они считают за свое мнение - это то, что им расскажут те, кто сегодня считается субъективно силой.
Условно говоря, россиян по фактору отношения к войне можно разделить на три группы - сторонники, противники и те, что между.
Андрей Мовчан хорошо растасовал:
Мораль сторонников войны – мораль банды, примитивной группы – предполагает стремление быть на стороне силы вне зависимости от того, что это за сила, удовольствие от подчинения и унижения других, полное отсутствие эмпатии по отношению к выходящим за рамки самого ближнего круга.
Понятия благородства, честности, доброты в ней отсутствуют, проявление их у других воспринимается как слабость, отсылка к ним – как хитрость.
Понятие чести соответствует успешности продвижения в иерархии.
Если что-то мучает носителей этой морали, то это злоба. Они поддерживают власть в России, потому что власть – сила, и потому что она удовлетворяет их жажду насилия ради самоутверждения. Их не волнуют аргументы, пропаганда для них – лишь привычный способ вранья, сокрытия собственных мотивов, в ней они видят свое родство с властью.
Вторая мораль – мораль маленького человека – предполагает стремление устраниться от конфликта. В основе этой морали уверенность, что от ее носителя всё равно ничего не зависит кроме комфорта его самого и его ближнего круга.
Маленькие люди верят в благородство, честность и доброту и практикуют их – кроме случаев, когда это может им навредить; их сравнительно легко заставить поступиться принципами под угрозой личной безопасности или потери комфорта – и крайне легко заставить замолчать, не мешать, устраниться.
Они раз за разом выбирают «притвориться мертвым» и только в крайнем случае «бежать» - но почти никогда «бороться» - маленькие люди в этой ситуации оставляют жертву бороться в одиночку – они же всё равно ничего не могут сделать.
Как оказалось в России подавляющее большинство является носителями этой морали. Если что-то мучает носителей этой морали, то это страх. Они поддерживают власть, потому что иначе их маленький мирок будет в опасности.
Третья мораль – это мораль, условно приписываемая современному человеку.
Она предполагает неприятие насилия, активное проявление эмпатии по отношению к самому широкому кругу людей, стремление к сотрудничеству, благородство, честность и доброту как безусловные ценности.
Носители этой морали, разумеется, совершают и плохие поступки (люди не ангелы), но они четко понимают, что поступили плохо.
Если что-то мучает носителей этой морали, то это совесть.
Здесь и ответ.
Со сторонниками войны всё ясно - с ними не договориться, им ничего не доказать, просто потому, что им этого не надо.
Они хотят крови, чтобы самоутвердиться. Мучаются они лишь от того, что ошиблись в выборе стороны. Что проигрывают, и озлобленность им в этом не помогает.
С противниками войны ясно также - им не надо ничего доказывать, потому как они, по меткому выражению советского диссидента, поступают из соображений, чтобы им не было тошно смотреть на себя в зеркало по утрам.
А что касается колеблющихся, болтающихся - они испытывают страх, они трусливые, и оттого действенной силы не представляют.
И дело даже не в том, что на словах они могут быть милыми, и даже вполне искренне относиться с симпатией - дело в том, что при малейшей опасности, в том числе самонадуманной, они предадут и отрекутся.
А кроме того - они как флюгер, поворачиваются по ветру. Куда ветер - туда дым.
Они не являются действующими лицами пьесы. Их влияние крайне мало. Они не субъект.
Зачем бороться за влияние среди тех, кто не влияет на ситуацию и субъектом не является?
Правильно, низачем.
Почему я некоторое время пытался это делать? Ну, потому что я живой человек, и был наивен.
Для меня трудно было вместить в сознание, что люди, которых я считал умными и образованными, прозорливыми и сострадательными, оказались на деле просто трусами, жизнью которых управляет страх.
А страх, очередной раз сошлюсь на Туве Янссон - "страх - яд, заставляющий сердце человека сжиматься и терять связь с жизнью тех, кто обитает на земле".
Категория этих боящихся - она, как выше сформулировано, в целом сама по себе не злодейская, этим людям больше нравится совершать хорошие поступки, нежели дурные, им просто хочется принадлежать большинству и ощущать хоть какую общность.
Если в целом царит атмосфера созидательная - такие люди являются вполне законопослушными обывателями, солью земли.
Плохо то, что когда царит растление и деградация, эти безвольные люди, боясь осуждения группы, присоединяются уже к деструктивному.
Но сами по себе они не решают.
Судьбу мира решает не большинство - судьбу решает меньшинство, а обыватель просто присоседивается к победителю.
Многие из них, особенно в первые дни войны, успели сильно запачкаться, на волне наркотического опьянения щедро раздавая лайки всем кровожадным, антигуманистическим призывам - распространяемым, понятно, идейными сторонниками - которых самих по себе, кстати, не так уж и много, они просто шумные.
Многие делали это из страха. Из страха, что их маленькому мирку угрожает стихия - и стратегией может быть присоединение к тем, кто является силой.
Когда вектор в обществе повернется - все эти люди переобуются также. И будут утверждать, что они всегда были против войны. Причем многие из них себя в этом искренне убедят.
И когда я покажу им скрины всей той гадости, что они говорили в первые месяцы войны, они мне скажут, что это фейк, и они такого не писали, я - не я, лошадь не моя.
Но то лирика, а возвращаясь к сути - нет нужды бороться за голоса и мнения этих людей. У них нет голоса и мнения. То, что они считают за свое мнение - это то, что им расскажут те, кто сегодня считается субъективно силой.
Tags:
Лукавлю, конечно, частично выдаю желаемое за действительное - иногда меня продолжает срывать, и я влипаю в те или иные споры, но я прокачиваю умение вовремя себе напоминать главное, прерывать такие срывы, и с каждым разом все лучше получается.
Отправной точкой для начала этого трактата является вот этот пост Кирилла Моисеева - https://kirill-moiseev.livejournal.com/274714.html
Я там назван одним из самых умных человеков, которых Кирилл встречал в жизни, что меня, конечно, расстроило.
Ум - это знание того, как устроен мир. А мудрость - умение в этом мире жить.
Или по иному: ум - умение подстраиваться под текущие обстоятельства. А мудрость - умение самому эти обстоятельства создавать.
И если я больше произвожу впечатление умного, нежели мудрого, то есть всего-лишь, за счет своей наблюдательности и некоторых прокачанных умений, приспосабливаться под происходящее, нежели на него влиять, то, вероятно, я что-то очень важное на своем жизненном пути пропустил, не усвоил в должной мере.
Почему конкретно этот пост Кирилла для меня важен - это потому, что там очень-очень точно сформулированы все идеологические постулаты, свойственные тем, кто считает полномасштабное вторжение России в Украину в целом оправданным, и ими многажды повторяемые.
И, одновременно, зная Кирилла, смею (само)надеяться, неплохо, лично я верю, что ряд разделенных им тезисов он разделил из добрых порывов, основанных на ложных основаниях - то есть, классическая дорога в ад, вымощенная благими намерениями.
Прежде всего, почему бесплодны все эти интернет-споры на тему войны - потому что позиция хотя бы одного участника зиждется на вопросе веры.
А вера - понимаете, она на то и вера, что в доказательстве не нуждается.
Поэтому мне в каком-то извращенном смысле более симпатичен садист и мясник Гиркин, который честно, прямо, открыто, ни от кого ни скрываясь, еще в 2014-м году в Славянске на одной из первых пресс-конференций сказал как есть - "мы пришли, чтобы принести войну на эту прекрасную землю".
И эта откровенная позиция не оставляет хотя бы дальнейших профанаций, вроде "не всё так однозначно", или "ну, ты можешь верить в это, а я буду верить в это".
Так вот - я перестал (перестаю) дискутировать потому, что формат несовместим изначально.
Меня интересуют факты. Моего оппонента интересует вера. У нас нет точек пересечений.
Потому что верующему факты не нужны. Ему нужен либо последователь, либо оппонент в качестве хвороста, который можно бросить в костер, для того чтобы еще больше подкормить свою веру.
Замкнутый круг.
Меня вера не интересует. Я не гуру, и последователи мне также не нужны - что мне с ними, в конце концов, делать?
Поэтому разговор, в котором я привожу факты, а мой оппонент рассказывает мне постулаты, основанные на вере, и эти факты не принимающие, смысла лишен.
Поэтому когда я рассказываю о том, что нас бомбят - потому что нас бомбят, и это факт, а мой оппонент, основываясь на своей вере, рассказывает мне, что нет, нас не бомбят - ну о чем тут продолжать?
Оппонент мне бесполезен, потому что я жду от него логику, внимание и эмпатию - а для его веры всё это не нужно. Более того - опасно.
А я ему, оппоненту, бесполезен потому, что не фактов он от меня ждет, а... а чего, кстати?
Тут самое интересное.
Не хочу корчить из себя суперпсихолога, хотя не стоит и прибедняться, в теме психологии, поведения человека, его жизненного сценария я кое-что смыслю.
Это то, с чем в ужасе столкнулись украинцы в феврале-марте 2022-го года.
Многие, имеющие родственников, друзей, знакомых в России, в ужасе им звонили, да кричали в телефонную трубку - "зачем вы нас убиваете?!", потому что реальность и очевидность оказалась именно такой, а им в ответ на чистом глазу отвечали - "нет, вас не убивают", - основываясь на своей вере.
Украинцы спрашивали - зачем вы бомбили Харьков, в том числе заведомо жилые районы? Зачем вы казнили мирных, не представляющих опасности жителей Бучи, Ирпеня и далее везде?
Спрашивали исходя из фактов, неоспоримых, потому что, поверьте, когда твой город бомбят - сложно этого не заметить. Когда артиллерия прилетает в жилой высотный дом - это видно. Когда твоих соотечественников казнят - это невозможно подделать, потому что это происходит вот здесь, на расстоянии вытянутой руки, как в фильме "Иди и смотри".
А в ответ им этим каким-то одинаковым сюсюкающим тоном, как неразумным дитятям в детском саду, отвечали - "нет, никакой Бучи нет", "нет, российская армия мирные кварталы не бомбит".
Факты и вера - если факты вере противоречат, то они отбрасываются.
И психика - она очень адаптивна. Поэтому фактов можно набрать бесконечно много, но если психике нужно сберечь веру и убеждение (которые не зиждятся, как правило, ни на чем, кроме пропаганды и массового психоза), то будет отрицаться и извращаться абсолютно всё, и никакого дна тут нет.
Ну мы все это слышали, да:
- Нас бомбят!
- Нет, вас не бомбят.
- Ну как не бомбят, вот-вот, смотри, слушай!
- Это бомбят только нацистов.
- Каких нацистов?! Вы там что, укурились все?! Каких-таких нацистов?!
- Вашу страну захватили нацисты. Мы вас освобождаем.
- Нас никто не захватывал! Нас не надо ни от кого освобождать!
- Надо.
- Вы бомбите мирные кварталы!
- Нет. Мы бомбим только нацистов.
- Вы убиваете простых людей!
- Нет. Мы убиваем только фашистов.
Ну и так далее.
Такой, разговор с бездушным роботом, в которого просто вставили перфокарту с правильными ответами.
В общем - в каждом разговоре я стремлюсь себе скорее прояснить, что моему собеседнику важно.
Если ему важно человеческое, то он будет способен к восприятию фактов.
Если это разговор очередной, основанный на его вере, и верит он в то, во что удобно ему верить ("удобно" - не синоним "хочется") - он бесплоден изначально. Не стоит и начинать.
Да, возвращаясь - что нужно человеку, который как-либо дискутирует из своего состояния веры?
Ну, тут посмотреть шире - а когда люди вообще в принципе к вере обращаются? Они обращаются тогда, когда не в силах справиться с какими-то своими экзистенциальными данностями.
Я о них подробно писал, их всего шесть - одиночество, смысл жизни (точнее невозможность его нахождения), смерть и прочее.
А еще к вере прибегают тогда, когда не могут справиться с тревогой, страхом, болью, стыдом.
А уж где тревоги, страха, боли и стыда вдоволь? Правильно - на войне.
Как говорил классик, душа - она изначально "христианка". Люди могут проявлять себя всяко, но все же, замечено, людям больше нравится быть хорошими. Нравится чувствовать себя значимыми, ценными, уважаемыми.
Война очень сильно все упрощает. Сминает эти тонкие чувства.
И многие россияне оказались утром 24 февраля в страшной ситуации - можно принять реальность такой, какая она на самом деле есть - твоя страна вторгается в соседнюю, по высосанному из пальца поводу, убивает мирных жителей - и лжет, что этого не делает.
Но много ли кто сможет принять такое? О себе же нравится думать хорошее, а тут что-то явно тому несоответствующее.
Тревога, страх, боль, стыд.
Какой самый простой способ этого избежать? Правильно - поверить в сказку. И даже если предмет веры настолько нелеп, что это очевидно самому верующему - не беда. Психика справится.
Это как обезболивающее - страх, боль, стыд жгут. А тут таблетку выпил - и вроде не болит. Даже какая-то лекарственная эйфория.
Когда ты - соучастник армии вторжения, творимых ею преступлений - совершенно непонятно, как с этим жить, не двинувшись крышей. А когда ты поддерживаешь борцов с нацистами, то даже есть какой-то элемент самолюбования - ах, каков я.
И неважно, что нацисты эти - как вампиры: все их по телевизору видели, все про них всё знают, кто они, какие они, как живут - вот только в реальности их почему-то никто из таковых знатоков не встречал.
Матрица классическая, да.
Лежит Нео у себя в коконе, смотрит свой сон.
А когда узнает, что это иллюзия, а реальность слишком страшна, вопит - "верните меня обратно!".
Ну и вот, за исключением откровенных подлецов или тупиц - а такие, увы, в нашем разнообразном мире также в изобилии, большинство поддерживателей войны - это такие вот "верующие". Согласившиеся с тезисами пропаганды, взявшие их на веру, просто потому, что они удобны.
Ну и, опять же, есть некоторая обманка, иллюзия того, что вроде не одинок. Людям ведь страшно оставаться в одиночестве, идти против толпы, отстаивать свои убеждения, быть в меньшинстве, излагать непопулярные, но свои версии.
Это трудно, да. Не все с этим справятся.
Страшно, опять же, быть не "хорошим".
Так я вроде вместе с другими, меня никто не ругает - я "хороший". А стоит только выступить против толпы - о, ну тут сразу - "распни, распни!". И мерзавец, и предатель, и еще кто-то там.
Кстати, вот, одно из самых часто звучащих слов - "предатель". Это ведь тоже слово неразрывно связанное с верой.
Предатель это тот, кто во что-то верил, а потом перестал.
И даже если логикой понимаешь, что невозможно предать того, кому не присягал, и несоответствие чужим ожиданиям предательством не является, но опять же - страшно. Когда тебя предателем клеймят только за то, что ты не разделяешь чужой веры, и имеешь факты, этой вере опасные - с этим также, справится не каждый.
Что с этим можно сделать? Да в общем само по себе - ничего.
Это ж вера, возникшая из страха, а не из душевной благодати.
А мудрая Туве Янссон прекрасно сказала - "страх - яд, заставляющий сердце человека сжиматься и терять связь с жизнью тех, кто обитает на земле". Странно было бы ожидать, чтобы вера, рожденная из страха, перевоплотилась бы в что-то приглядное.
Только менять обстоятельства. Возвращаясь к уже сказанному - быть мудрым, а не умным.
Умных-то - вон, хоть с огурцами соли. На что он, ум без сердца, и вера на лжи?
Менять обстоятельства.
Поскольку эти страшные перемены, как Ройзман сказал - "как-то надо будет еще наших соотечественников расколдовывать обратно", вызваны внешними экстремальными обстоятельствами - сменятся они, пропадет и паническая необходимость за эту свою слепую веру держаться, и отчаянно отбрыкиваться от любых подкрепленных реальностью аргументов.
Мы уже видели на примере немцев после Второй Мировой, как это бывает. Вроде эти же самые люди только что за Гитлера голосовали, сколько там - 90 с лишним процентов. А вроде посмотри - человек как человек.
Опять, к Туве Янссон обращаясь, но а как к ней не обращаться? - "самая страшная змея это та, которую придумал себе сам".
Ну вот, мы сейчас занимаемся тем, что придумываем себе змей, глядя на живых людей.
Поменяется время, обстоятельств к тому, чтобы змей себе фантазией рисовать, станет меньше.
Главное как обычно - берегите себя, чтобы жить в эту пору прекрасную довелось бы и мне, и тебе.
Отправной точкой для начала этого трактата является вот этот пост Кирилла Моисеева - https://kirill-moiseev.livejournal.com/274714.html
Я там назван одним из самых умных человеков, которых Кирилл встречал в жизни, что меня, конечно, расстроило.
Ум - это знание того, как устроен мир. А мудрость - умение в этом мире жить.
Или по иному: ум - умение подстраиваться под текущие обстоятельства. А мудрость - умение самому эти обстоятельства создавать.
И если я больше произвожу впечатление умного, нежели мудрого, то есть всего-лишь, за счет своей наблюдательности и некоторых прокачанных умений, приспосабливаться под происходящее, нежели на него влиять, то, вероятно, я что-то очень важное на своем жизненном пути пропустил, не усвоил в должной мере.
Почему конкретно этот пост Кирилла для меня важен - это потому, что там очень-очень точно сформулированы все идеологические постулаты, свойственные тем, кто считает полномасштабное вторжение России в Украину в целом оправданным, и ими многажды повторяемые.
И, одновременно, зная Кирилла, смею (само)надеяться, неплохо, лично я верю, что ряд разделенных им тезисов он разделил из добрых порывов, основанных на ложных основаниях - то есть, классическая дорога в ад, вымощенная благими намерениями.
Прежде всего, почему бесплодны все эти интернет-споры на тему войны - потому что позиция хотя бы одного участника зиждется на вопросе веры.
А вера - понимаете, она на то и вера, что в доказательстве не нуждается.
Поэтому мне в каком-то извращенном смысле более симпатичен садист и мясник Гиркин, который честно, прямо, открыто, ни от кого ни скрываясь, еще в 2014-м году в Славянске на одной из первых пресс-конференций сказал как есть - "мы пришли, чтобы принести войну на эту прекрасную землю".
И эта откровенная позиция не оставляет хотя бы дальнейших профанаций, вроде "не всё так однозначно", или "ну, ты можешь верить в это, а я буду верить в это".
Так вот - я перестал (перестаю) дискутировать потому, что формат несовместим изначально.
Меня интересуют факты. Моего оппонента интересует вера. У нас нет точек пересечений.
Потому что верующему факты не нужны. Ему нужен либо последователь, либо оппонент в качестве хвороста, который можно бросить в костер, для того чтобы еще больше подкормить свою веру.
Замкнутый круг.
Меня вера не интересует. Я не гуру, и последователи мне также не нужны - что мне с ними, в конце концов, делать?
Поэтому разговор, в котором я привожу факты, а мой оппонент рассказывает мне постулаты, основанные на вере, и эти факты не принимающие, смысла лишен.
Поэтому когда я рассказываю о том, что нас бомбят - потому что нас бомбят, и это факт, а мой оппонент, основываясь на своей вере, рассказывает мне, что нет, нас не бомбят - ну о чем тут продолжать?
Оппонент мне бесполезен, потому что я жду от него логику, внимание и эмпатию - а для его веры всё это не нужно. Более того - опасно.
А я ему, оппоненту, бесполезен потому, что не фактов он от меня ждет, а... а чего, кстати?
Тут самое интересное.
Не хочу корчить из себя суперпсихолога, хотя не стоит и прибедняться, в теме психологии, поведения человека, его жизненного сценария я кое-что смыслю.
Это то, с чем в ужасе столкнулись украинцы в феврале-марте 2022-го года.
Многие, имеющие родственников, друзей, знакомых в России, в ужасе им звонили, да кричали в телефонную трубку - "зачем вы нас убиваете?!", потому что реальность и очевидность оказалась именно такой, а им в ответ на чистом глазу отвечали - "нет, вас не убивают", - основываясь на своей вере.
Украинцы спрашивали - зачем вы бомбили Харьков, в том числе заведомо жилые районы? Зачем вы казнили мирных, не представляющих опасности жителей Бучи, Ирпеня и далее везде?
Спрашивали исходя из фактов, неоспоримых, потому что, поверьте, когда твой город бомбят - сложно этого не заметить. Когда артиллерия прилетает в жилой высотный дом - это видно. Когда твоих соотечественников казнят - это невозможно подделать, потому что это происходит вот здесь, на расстоянии вытянутой руки, как в фильме "Иди и смотри".
А в ответ им этим каким-то одинаковым сюсюкающим тоном, как неразумным дитятям в детском саду, отвечали - "нет, никакой Бучи нет", "нет, российская армия мирные кварталы не бомбит".
Факты и вера - если факты вере противоречат, то они отбрасываются.
И психика - она очень адаптивна. Поэтому фактов можно набрать бесконечно много, но если психике нужно сберечь веру и убеждение (которые не зиждятся, как правило, ни на чем, кроме пропаганды и массового психоза), то будет отрицаться и извращаться абсолютно всё, и никакого дна тут нет.
Ну мы все это слышали, да:
- Нас бомбят!
- Нет, вас не бомбят.
- Ну как не бомбят, вот-вот, смотри, слушай!
- Это бомбят только нацистов.
- Каких нацистов?! Вы там что, укурились все?! Каких-таких нацистов?!
- Вашу страну захватили нацисты. Мы вас освобождаем.
- Нас никто не захватывал! Нас не надо ни от кого освобождать!
- Надо.
- Вы бомбите мирные кварталы!
- Нет. Мы бомбим только нацистов.
- Вы убиваете простых людей!
- Нет. Мы убиваем только фашистов.
Ну и так далее.
Такой, разговор с бездушным роботом, в которого просто вставили перфокарту с правильными ответами.
В общем - в каждом разговоре я стремлюсь себе скорее прояснить, что моему собеседнику важно.
Если ему важно человеческое, то он будет способен к восприятию фактов.
Если это разговор очередной, основанный на его вере, и верит он в то, во что удобно ему верить ("удобно" - не синоним "хочется") - он бесплоден изначально. Не стоит и начинать.
Да, возвращаясь - что нужно человеку, который как-либо дискутирует из своего состояния веры?
Ну, тут посмотреть шире - а когда люди вообще в принципе к вере обращаются? Они обращаются тогда, когда не в силах справиться с какими-то своими экзистенциальными данностями.
Я о них подробно писал, их всего шесть - одиночество, смысл жизни (точнее невозможность его нахождения), смерть и прочее.
А еще к вере прибегают тогда, когда не могут справиться с тревогой, страхом, болью, стыдом.
А уж где тревоги, страха, боли и стыда вдоволь? Правильно - на войне.
Как говорил классик, душа - она изначально "христианка". Люди могут проявлять себя всяко, но все же, замечено, людям больше нравится быть хорошими. Нравится чувствовать себя значимыми, ценными, уважаемыми.
Война очень сильно все упрощает. Сминает эти тонкие чувства.
И многие россияне оказались утром 24 февраля в страшной ситуации - можно принять реальность такой, какая она на самом деле есть - твоя страна вторгается в соседнюю, по высосанному из пальца поводу, убивает мирных жителей - и лжет, что этого не делает.
Но много ли кто сможет принять такое? О себе же нравится думать хорошее, а тут что-то явно тому несоответствующее.
Тревога, страх, боль, стыд.
Какой самый простой способ этого избежать? Правильно - поверить в сказку. И даже если предмет веры настолько нелеп, что это очевидно самому верующему - не беда. Психика справится.
Это как обезболивающее - страх, боль, стыд жгут. А тут таблетку выпил - и вроде не болит. Даже какая-то лекарственная эйфория.
Когда ты - соучастник армии вторжения, творимых ею преступлений - совершенно непонятно, как с этим жить, не двинувшись крышей. А когда ты поддерживаешь борцов с нацистами, то даже есть какой-то элемент самолюбования - ах, каков я.
И неважно, что нацисты эти - как вампиры: все их по телевизору видели, все про них всё знают, кто они, какие они, как живут - вот только в реальности их почему-то никто из таковых знатоков не встречал.
Матрица классическая, да.
Лежит Нео у себя в коконе, смотрит свой сон.
А когда узнает, что это иллюзия, а реальность слишком страшна, вопит - "верните меня обратно!".
Ну и вот, за исключением откровенных подлецов или тупиц - а такие, увы, в нашем разнообразном мире также в изобилии, большинство поддерживателей войны - это такие вот "верующие". Согласившиеся с тезисами пропаганды, взявшие их на веру, просто потому, что они удобны.
Ну и, опять же, есть некоторая обманка, иллюзия того, что вроде не одинок. Людям ведь страшно оставаться в одиночестве, идти против толпы, отстаивать свои убеждения, быть в меньшинстве, излагать непопулярные, но свои версии.
Это трудно, да. Не все с этим справятся.
Страшно, опять же, быть не "хорошим".
Так я вроде вместе с другими, меня никто не ругает - я "хороший". А стоит только выступить против толпы - о, ну тут сразу - "распни, распни!". И мерзавец, и предатель, и еще кто-то там.
Кстати, вот, одно из самых часто звучащих слов - "предатель". Это ведь тоже слово неразрывно связанное с верой.
Предатель это тот, кто во что-то верил, а потом перестал.
И даже если логикой понимаешь, что невозможно предать того, кому не присягал, и несоответствие чужим ожиданиям предательством не является, но опять же - страшно. Когда тебя предателем клеймят только за то, что ты не разделяешь чужой веры, и имеешь факты, этой вере опасные - с этим также, справится не каждый.
Что с этим можно сделать? Да в общем само по себе - ничего.
Это ж вера, возникшая из страха, а не из душевной благодати.
А мудрая Туве Янссон прекрасно сказала - "страх - яд, заставляющий сердце человека сжиматься и терять связь с жизнью тех, кто обитает на земле". Странно было бы ожидать, чтобы вера, рожденная из страха, перевоплотилась бы в что-то приглядное.
Только менять обстоятельства. Возвращаясь к уже сказанному - быть мудрым, а не умным.
Умных-то - вон, хоть с огурцами соли. На что он, ум без сердца, и вера на лжи?
Менять обстоятельства.
Поскольку эти страшные перемены, как Ройзман сказал - "как-то надо будет еще наших соотечественников расколдовывать обратно", вызваны внешними экстремальными обстоятельствами - сменятся они, пропадет и паническая необходимость за эту свою слепую веру держаться, и отчаянно отбрыкиваться от любых подкрепленных реальностью аргументов.
Мы уже видели на примере немцев после Второй Мировой, как это бывает. Вроде эти же самые люди только что за Гитлера голосовали, сколько там - 90 с лишним процентов. А вроде посмотри - человек как человек.
Опять, к Туве Янссон обращаясь, но а как к ней не обращаться? - "самая страшная змея это та, которую придумал себе сам".
Ну вот, мы сейчас занимаемся тем, что придумываем себе змей, глядя на живых людей.
Поменяется время, обстоятельств к тому, чтобы змей себе фантазией рисовать, станет меньше.
Главное как обычно - берегите себя, чтобы жить в эту пору прекрасную довелось бы и мне, и тебе.
Tags:
- love is the answer,
- memento mori,
- rosseûško-matuško,
- sms от бога,
- амораль,
- битие определяет сознание,
- герой ненашего времени,
- духовные скрепы,
- когда я вырасту то буду таким же,
- новости национальных проектов,
- подводная лодка в степях украины,
- сказки народов мира как зеркало души,
- смотрю за жизнью в замочную скважину,
- сон разума рождающий чудовищ,
- эти забавные животные
Ибо надоело.
Смотрите сами - ввиду кровопийного современного российского законотворчества и правоприменения любой россиянин за честный ответ на этот вопрос рискует огрести неприятностей. Причем на ровном месте.
Человек, который этот вопрос задает, как правило защищен - либо своей холуйской позицией, либо непопаданием под российскую юрисдикцию.
А задается этот вопрос чаще всего тем, кто не защищен ни первым, ни вторым.
Любой ответ на этот вопрос не несет ничего созидательного и позитивного. Так как изначально задан с намерением уколоть.
И если вопрошающий этого искренне не понимает - такая инфантильность хуже воровства.
А если понимает, и спрашивает сознательно - значит не рассчитывает поберечь собеседника. А если не рассчитывает его беречь - то на что его беречь в ответ?
Что глупость, что подлость - одинаково дурны.
В моем ЖЖ сам факт появления подобного вопроса означает лютую беспардонщину, при которой одна сторона агрессивно и целенаправленно проявляет неуважение к другой. И на что мне с такими цацкаться? Пожизненный расстрел. То есть бан без права переписки.
Жестоко? Ну что ж, можете пожаловаться в ЮНЕСКО.
Вопрос холопский. "Чьих будешь, смерд?". А на холопский вопрос и все ответы холопские.
Если вас мама и папа не научили собеседника уважать, то и я не берусь этого сделать. Но и терпеть подобную пошлятину в моем присутствии не стану.
Больше нет в душе моей добродетели.
Смотрите сами - ввиду кровопийного современного российского законотворчества и правоприменения любой россиянин за честный ответ на этот вопрос рискует огрести неприятностей. Причем на ровном месте.
Человек, который этот вопрос задает, как правило защищен - либо своей холуйской позицией, либо непопаданием под российскую юрисдикцию.
А задается этот вопрос чаще всего тем, кто не защищен ни первым, ни вторым.
Любой ответ на этот вопрос не несет ничего созидательного и позитивного. Так как изначально задан с намерением уколоть.
И если вопрошающий этого искренне не понимает - такая инфантильность хуже воровства.
А если понимает, и спрашивает сознательно - значит не рассчитывает поберечь собеседника. А если не рассчитывает его беречь - то на что его беречь в ответ?
Что глупость, что подлость - одинаково дурны.
В моем ЖЖ сам факт появления подобного вопроса означает лютую беспардонщину, при которой одна сторона агрессивно и целенаправленно проявляет неуважение к другой. И на что мне с такими цацкаться? Пожизненный расстрел. То есть бан без права переписки.
Жестоко? Ну что ж, можете пожаловаться в ЮНЕСКО.
Вопрос холопский. "Чьих будешь, смерд?". А на холопский вопрос и все ответы холопские.
Если вас мама и папа не научили собеседника уважать, то и я не берусь этого сделать. Но и терпеть подобную пошлятину в моем присутствии не стану.
Больше нет в душе моей добродетели.
Таран - оружие героев
May. 1st, 2021 01:02 pmУ кого было насыщенное уличное, деревенское или дворовое, детство, тот знает - по десять раз успеешь на дню поссориться, объявить войну и бойкот, и столько же раз помириться - с трудом вспоминая, от чего сыр-бор.
У меня было так же, поводы детских ссор уже забылись, хотя один случай запомнился.
Началось, как всегда, с какой-то бессмыслицы, не стоящей выеденного яйца, на пустом месте.
В целом я всегда был уравновешен, оттого сам конфликты начинал редко.
Не очень уже и помню зачин - помню, что Ромка, один из чуваков нашей пацанячьей бригады, внезапно прицепился к моим очкам.
А для меня, травимого за четыре глаза в школе, тема больная.
Помню лишь, что он подскакивает ко мне, да тыкает пальцем. Я вспыхиваю, говорю ему, чтоб прекратил, а он только сильнее, думая, что это весело - малолетняя такая гопота. Доебаться, дабы чисто позырить - а чо будет.
Я вскакиваю, хватаю его за плечи и весьма ощутимо толкаю - отчего он шлепается на пятую точку и спину.
Не думаю, что это было сильно больно, скорее весьма унизительно.
Рядом сидит компания - причем больше его корешей, нежели моих.
По-хорошему, надо бы вскочить, да замесить меня скопом, что я их кореша обидел.
Но так вышло, что все видели, из-за чего стычка, и что Ромка сам нарвался. Ну и как-то момент упущен - Ромка удивленный лежит, все удивленно молчат, растерялись.
Ну и просто - я, так получилось, крупнее каждого из них в отдельности, толстяк, но не тюфяк, и в данном случае как на ринге - преимущества весовой категории никто не отменял. Попытка меня силой урезонить может обернуться для самого дерзкого самыми ощутимыми буханами.
Оставаться дальше охоты не было, поэтому я просто при всеобщем молчании встал, сел на велосипед, да поехал домой.
Обычно такие случаи кончаются так же глупо, как и начались, но этот внезапно получил продолжение.
Выхожу я через пару часов, сажусь на велосипед, куда-то еду, той уже улицей.
Вдруг впереди Ромка выскакивает на дорогу, машет руками, призывая остальных.
Они скоренько хватаются за руки, да в цепь, перегораживая проезд.
Ну да, чисто Кавказская пленница, только без Вицина, с его паралитическими подергиваниями.
Развернуться - самый, понятно, стремный вариант. Трусость в уличной среде презирается наиболее, от этого не отмыться.
Но у меня и мысли такой не было, меня зло взяло - да чего они, сопляки, себе вообще вообразили?!
Кстати, любопытно узнать, на что у них был расчет. Ну вот, как они предполагали, остановлюсь я - что дальше?
Опять же - если скопом нападут, то, конечно, рано или поздно замесят, да - но вопрос того, что я самый дюжий, точнее самый плотный, по-прежнему не решен. Прежде чем меня отлупят, я парочку-троечку супостатов успею ушибить, и, ввиду озлобленности, ощутимо.
Может расчет на то, что я испугаюсь да растеряюсь, и они возьмут в кольцо, да сперва стаей собьют спесь.
Говорю в умозрительной, "если бы, да кабы" форме - сами понимаете, что я выбрал иной вариант. А именно тарана, который оружие героев.
Стиснул зубы, пришпорил коня, то есть влепил по педалям, выжимая из моей "Тисы" скоростной максимум (а велосипед на удивление классный, скоростной и агрессивный), да с залитыми кровью глазами полетел на стенку, как Дон Кихот на мельницы.
Похоже они до последнего момента были уверены, что остановлюсь или отверну. А когда поняли, что нет, было уже поздно.
А в последние секунды произошло неожиданное для меня самого - я, доселе целившийся в Ромку, в последний момент отвернул и нарочно врезался в Назара.
Момент столкновения я запомнил, как торжество адреналинового восторга - левая ручка руля, вместе с ручным тормозом для усиления, с сухим, шмякающим треском влетела Назару в голову.
Цель рассыпалась. Сам я на полном ходу слетел на матушку-пыльную землю, треснулся весьма ощутимо и некоторое время валялся в контузии.
Самое время меня, беспомощного, месить (а детские разборки далеки от благородных боевых канонов так же, как далеки от них же разборки взрослые: лежачего бить - обыденное дело) - но страшная неожиданность произошедшего всех парализовала.
Тишина, конечно, долго не продлилась - Назар орет, из башки кровища фонтаном, алая еще такая, зрелищная.
Ромка от ужаса белый как мел, остальные тоже.
Второй раз за день я, отойдя от контузии, встаю, поднимаю велосипед, без каких-либо попыток меня задержать, уезжаю.
Да, разумеется, самый интересный вопрос - а почему я сбил Назара, имея возможность сбить Ромку, как главного зачинщика всей этой трехкопеечной панихиды?
Ответ простой, иллюстрирующий первичность чувств в состоянии аффекта, превалирование их над разумом.
Назар меня всегда бесил. У него была такая мерзкая-мерзкая, гоповская самоуверенная ухмылочка. Такая, из серии - "ну а чё ты мне сделаешь, а?". У Путина примерно такая же бывает, когда - "а хотели бы убить - убили!".
А он еще по дворовым раскладам считался мажором - забалованный, свой мопед, карманные деньги, два старших брата, покрывавших его в том числе и подлости. Такой, рано уверившийся в своей неприкосновенной крутости.
Ну и вот - я иду на таран, один против семерых, а он, мразь, стоит, мне дорогу перегородив, и лыбится вот этой вот своей гримасой поганой.
О-ох, и сколько же наслаждения я вложил именно в этот удар, именно в его поганую голову, с которой лыба слетела мгновенно - и, забегая вперед, никогда больше, при мне, по крайней мере, не появляясь.
Я враз, с упоительным восторгом, отомстил за всю эту нелогичную, но отчетливо ощущаемую мировую несправедливость, когда, не получивший должного отпора, гопник начинает мнить себя королем горы.
А Ромка? А на Ромку я, как ни странно, особо не сердился.
Он дурак порой, и повадки у него эти приблатненные, но по жизни в целом он чувак нормальный, и мы вполне себе ладили.
Ему в полной мере была свойственна эта босяцкая, реактивная неразборчивость - сегодня он весь в таком гневе, праведная ссора, "я с тобой больше не вожусь!" - а назавтра его уже попустило, и он искренне не помнит, а из-за чего вздорили. Кто старое помянет, типа, тому глаз вон.
Знаете, есть такой феномен народного всепрощения. Особенно ярко проявляется в стукачестве - во времена, увы, регулярно возвращаемые, становится модным и обыденным писать доносы. И бывает так, что сосед на соседа донос написал, последнего репрессировали, все отняли, а доносчик его имущество прикарманил, или просто, как сказал, "чисто позырить" - и хоть бы сон потерял. Хоть бы мальчики кровавые по углам сниться начали - не, ничего такого, написал донос, и живет себе, как ни в чем не бывало. Борщик ест, хлеб жует, бабу на печи валяет, на бессоницу не жалуется, только на несварение от сервелата.
А потом времена меняются, репрессированный возвращается. А доносчик ему - "ой, а ты меня извини, я на тебя донос написал - но это ведь время какое было!". И, что самое удивительное, пострадавший его прощает - и идут вместе водку пить, как ни в чем ни бывало.
Я понимаю, прощение негодяя - это не сколько освобождение мерзавца от вины, сколько освобождение себя - от бремени ненависти. Но все равно.
Мне это, кстати, несвойственно - я доносчика, добровольного доносчика, никогда не прощу. Я мстительный страшно. Это я с виду только добряк, рубаха-парень - а если меня кто обидел, то я могу и десять лет подождать, и двадцать, а потом, обидчик может уже и забыл всё, а я помню - и при любой удобной оказии вверну ему стилет под ребро. И дом сгорит, как бы случайно. И отпрыски вдруг - несчастный случай: тормоза отказали, в теплотрассу упал и сварился - и ничего не докажешь.
Уж истинно: месть - блюдо, подаваемое холодным.
К чему это я? А, это я к тому, что Ромка - он дурак, и он за свою дурость получил.
Пусть башку пробил я не ему, но этот случай враз поднял меня в дворовом статусе на серьезную величину - стало ясно, что я человек мирный, но мой бронепоезд, если что, стоит на запасном пути.
А еще - сбил бы я Ромку, это не показательно, не поучительно. А тут - вроде конфликт у нас, а пробитую голову внезапно получает присоседившийся, думая, что это безопасно - так, очкарика одного дерзкого проучить.
А дудки! Очень наглядный урок, что на войне как на войне, и если лезешь в бой, то там и шальные пули случаются.
Ты думаешь, ты на стороне большинства, и можно безнаказанно потравить, с ухмылкой, жертву из меньшинства - а тут, извините, как на Диком Западе, и к одиночке цепляться - опасная лотерея, последствия которой любой, не надеясь на защиту большинства, берет исключительно на себя.
Я, конечно, тоже испугался.
Испугался больше всего, разумеется, вероятности мести со стороны старших братьев Назара, и его родителей. Небезосновательно боялся травли, но все обошлось.
Основные шишки прилетели, как раз-таки, Ромке - типа если ты с кем ругаешься, то сам и разбирайся. А то нагородил ссору, а разбираться целых семь человек привлек - а толку?
В общем - поимел несколько крайне неприятных разговоров, но по пацански ситуация разрулилась и закрылась.
Инцидент был сочтен общим недоразумением, в котором Ромка гнал волну, я стоял за себя (что в дворовых понятиях уважается), а Назар попал в гущу, под замес. Опять же, у самого голова на плечах есть - куда лез в кучу, не пойми за что?
Ромка, как я и ожидал, на следующий день уже и не слишком помнил, а из-за чего сыр-бор, и вел себя так, словно мы век до того не разлей-вода, и еще век впереди.
Ну а для себя урок по жизни: таран - средство крайнее. Но иногда самое уместное и своевременное.
Увы. Иногда это единственный понятный аргумент.
Применяю редко, но в арсенале имею.
У меня было так же, поводы детских ссор уже забылись, хотя один случай запомнился.
Началось, как всегда, с какой-то бессмыслицы, не стоящей выеденного яйца, на пустом месте.
В целом я всегда был уравновешен, оттого сам конфликты начинал редко.
Не очень уже и помню зачин - помню, что Ромка, один из чуваков нашей пацанячьей бригады, внезапно прицепился к моим очкам.
А для меня, травимого за четыре глаза в школе, тема больная.
Помню лишь, что он подскакивает ко мне, да тыкает пальцем. Я вспыхиваю, говорю ему, чтоб прекратил, а он только сильнее, думая, что это весело - малолетняя такая гопота. Доебаться, дабы чисто позырить - а чо будет.
Я вскакиваю, хватаю его за плечи и весьма ощутимо толкаю - отчего он шлепается на пятую точку и спину.
Не думаю, что это было сильно больно, скорее весьма унизительно.
Рядом сидит компания - причем больше его корешей, нежели моих.
По-хорошему, надо бы вскочить, да замесить меня скопом, что я их кореша обидел.
Но так вышло, что все видели, из-за чего стычка, и что Ромка сам нарвался. Ну и как-то момент упущен - Ромка удивленный лежит, все удивленно молчат, растерялись.
Ну и просто - я, так получилось, крупнее каждого из них в отдельности, толстяк, но не тюфяк, и в данном случае как на ринге - преимущества весовой категории никто не отменял. Попытка меня силой урезонить может обернуться для самого дерзкого самыми ощутимыми буханами.
Оставаться дальше охоты не было, поэтому я просто при всеобщем молчании встал, сел на велосипед, да поехал домой.
Обычно такие случаи кончаются так же глупо, как и начались, но этот внезапно получил продолжение.
Выхожу я через пару часов, сажусь на велосипед, куда-то еду, той уже улицей.
Вдруг впереди Ромка выскакивает на дорогу, машет руками, призывая остальных.
Они скоренько хватаются за руки, да в цепь, перегораживая проезд.
Ну да, чисто Кавказская пленница, только без Вицина, с его паралитическими подергиваниями.
Развернуться - самый, понятно, стремный вариант. Трусость в уличной среде презирается наиболее, от этого не отмыться.
Но у меня и мысли такой не было, меня зло взяло - да чего они, сопляки, себе вообще вообразили?!
Кстати, любопытно узнать, на что у них был расчет. Ну вот, как они предполагали, остановлюсь я - что дальше?
Опять же - если скопом нападут, то, конечно, рано или поздно замесят, да - но вопрос того, что я самый дюжий, точнее самый плотный, по-прежнему не решен. Прежде чем меня отлупят, я парочку-троечку супостатов успею ушибить, и, ввиду озлобленности, ощутимо.
Может расчет на то, что я испугаюсь да растеряюсь, и они возьмут в кольцо, да сперва стаей собьют спесь.
Говорю в умозрительной, "если бы, да кабы" форме - сами понимаете, что я выбрал иной вариант. А именно тарана, который оружие героев.
Стиснул зубы, пришпорил коня, то есть влепил по педалям, выжимая из моей "Тисы" скоростной максимум (а велосипед на удивление классный, скоростной и агрессивный), да с залитыми кровью глазами полетел на стенку, как Дон Кихот на мельницы.
Похоже они до последнего момента были уверены, что остановлюсь или отверну. А когда поняли, что нет, было уже поздно.
А в последние секунды произошло неожиданное для меня самого - я, доселе целившийся в Ромку, в последний момент отвернул и нарочно врезался в Назара.
Момент столкновения я запомнил, как торжество адреналинового восторга - левая ручка руля, вместе с ручным тормозом для усиления, с сухим, шмякающим треском влетела Назару в голову.
Цель рассыпалась. Сам я на полном ходу слетел на матушку-пыльную землю, треснулся весьма ощутимо и некоторое время валялся в контузии.
Самое время меня, беспомощного, месить (а детские разборки далеки от благородных боевых канонов так же, как далеки от них же разборки взрослые: лежачего бить - обыденное дело) - но страшная неожиданность произошедшего всех парализовала.
Тишина, конечно, долго не продлилась - Назар орет, из башки кровища фонтаном, алая еще такая, зрелищная.
Ромка от ужаса белый как мел, остальные тоже.
Второй раз за день я, отойдя от контузии, встаю, поднимаю велосипед, без каких-либо попыток меня задержать, уезжаю.
Да, разумеется, самый интересный вопрос - а почему я сбил Назара, имея возможность сбить Ромку, как главного зачинщика всей этой трехкопеечной панихиды?
Ответ простой, иллюстрирующий первичность чувств в состоянии аффекта, превалирование их над разумом.
Назар меня всегда бесил. У него была такая мерзкая-мерзкая, гоповская самоуверенная ухмылочка. Такая, из серии - "ну а чё ты мне сделаешь, а?". У Путина примерно такая же бывает, когда - "а хотели бы убить - убили!".
А он еще по дворовым раскладам считался мажором - забалованный, свой мопед, карманные деньги, два старших брата, покрывавших его в том числе и подлости. Такой, рано уверившийся в своей неприкосновенной крутости.
Ну и вот - я иду на таран, один против семерых, а он, мразь, стоит, мне дорогу перегородив, и лыбится вот этой вот своей гримасой поганой.
О-ох, и сколько же наслаждения я вложил именно в этот удар, именно в его поганую голову, с которой лыба слетела мгновенно - и, забегая вперед, никогда больше, при мне, по крайней мере, не появляясь.
Я враз, с упоительным восторгом, отомстил за всю эту нелогичную, но отчетливо ощущаемую мировую несправедливость, когда, не получивший должного отпора, гопник начинает мнить себя королем горы.
А Ромка? А на Ромку я, как ни странно, особо не сердился.
Он дурак порой, и повадки у него эти приблатненные, но по жизни в целом он чувак нормальный, и мы вполне себе ладили.
Ему в полной мере была свойственна эта босяцкая, реактивная неразборчивость - сегодня он весь в таком гневе, праведная ссора, "я с тобой больше не вожусь!" - а назавтра его уже попустило, и он искренне не помнит, а из-за чего вздорили. Кто старое помянет, типа, тому глаз вон.
Знаете, есть такой феномен народного всепрощения. Особенно ярко проявляется в стукачестве - во времена, увы, регулярно возвращаемые, становится модным и обыденным писать доносы. И бывает так, что сосед на соседа донос написал, последнего репрессировали, все отняли, а доносчик его имущество прикарманил, или просто, как сказал, "чисто позырить" - и хоть бы сон потерял. Хоть бы мальчики кровавые по углам сниться начали - не, ничего такого, написал донос, и живет себе, как ни в чем не бывало. Борщик ест, хлеб жует, бабу на печи валяет, на бессоницу не жалуется, только на несварение от сервелата.
А потом времена меняются, репрессированный возвращается. А доносчик ему - "ой, а ты меня извини, я на тебя донос написал - но это ведь время какое было!". И, что самое удивительное, пострадавший его прощает - и идут вместе водку пить, как ни в чем ни бывало.
Я понимаю, прощение негодяя - это не сколько освобождение мерзавца от вины, сколько освобождение себя - от бремени ненависти. Но все равно.
Мне это, кстати, несвойственно - я доносчика, добровольного доносчика, никогда не прощу. Я мстительный страшно. Это я с виду только добряк, рубаха-парень - а если меня кто обидел, то я могу и десять лет подождать, и двадцать, а потом, обидчик может уже и забыл всё, а я помню - и при любой удобной оказии вверну ему стилет под ребро. И дом сгорит, как бы случайно. И отпрыски вдруг - несчастный случай: тормоза отказали, в теплотрассу упал и сварился - и ничего не докажешь.
Уж истинно: месть - блюдо, подаваемое холодным.
К чему это я? А, это я к тому, что Ромка - он дурак, и он за свою дурость получил.
Пусть башку пробил я не ему, но этот случай враз поднял меня в дворовом статусе на серьезную величину - стало ясно, что я человек мирный, но мой бронепоезд, если что, стоит на запасном пути.
А еще - сбил бы я Ромку, это не показательно, не поучительно. А тут - вроде конфликт у нас, а пробитую голову внезапно получает присоседившийся, думая, что это безопасно - так, очкарика одного дерзкого проучить.
А дудки! Очень наглядный урок, что на войне как на войне, и если лезешь в бой, то там и шальные пули случаются.
Ты думаешь, ты на стороне большинства, и можно безнаказанно потравить, с ухмылкой, жертву из меньшинства - а тут, извините, как на Диком Западе, и к одиночке цепляться - опасная лотерея, последствия которой любой, не надеясь на защиту большинства, берет исключительно на себя.
Я, конечно, тоже испугался.
Испугался больше всего, разумеется, вероятности мести со стороны старших братьев Назара, и его родителей. Небезосновательно боялся травли, но все обошлось.
Основные шишки прилетели, как раз-таки, Ромке - типа если ты с кем ругаешься, то сам и разбирайся. А то нагородил ссору, а разбираться целых семь человек привлек - а толку?
В общем - поимел несколько крайне неприятных разговоров, но по пацански ситуация разрулилась и закрылась.
Инцидент был сочтен общим недоразумением, в котором Ромка гнал волну, я стоял за себя (что в дворовых понятиях уважается), а Назар попал в гущу, под замес. Опять же, у самого голова на плечах есть - куда лез в кучу, не пойми за что?
Ромка, как я и ожидал, на следующий день уже и не слишком помнил, а из-за чего сыр-бор, и вел себя так, словно мы век до того не разлей-вода, и еще век впереди.
Ну а для себя урок по жизни: таран - средство крайнее. Но иногда самое уместное и своевременное.
Увы. Иногда это единственный понятный аргумент.
Применяю редко, но в арсенале имею.
Особенность современного мира - раскол людей по двум основополагающим признакам.
Нет, это не служение добру и злу.
Людей вообще в принципе мало интересует добро или зло, со всей сопутствующей им примитивной субъективностью - их интересует максимальный эмоциональный диапазон персональных ощущений.
Для двух этих признаков до сих пор нет удачного определения, меткого термина.
Условно это сторонники вперёд, и сторонники назад.
Архаики и модернисты, республиканцы и демократы, консерваторы и либералы - ни один из этих ярлыков в точности явление не отражает, так как мир богат оттенками, но общий вектор, я думаю, ясен.
( Вернем всё взад )
Tags:
Синематографическое: Платформа (El hoyo)
Apr. 9th, 2020 01:16 pm
Название переведено как "Платформа", хотя в оригинале испанский фильм называется "El hoyo" - дыра, яма.
Социальный эксперимент - вертикальная шахта, с ходом посередине.
На каждом ярусе два человека - койки, умывальник, туалет и всё.
С яруса на ярус не перебраться - точнее только лишь вниз, на платформе, которая проходит все этажи, начиная с верхних, ненадолго останавливаясь на каждом.
Платформа везет еду. Еды много.
Если брать умеренно - хватит на все этажи. Но есть одна проблема - запертые на ярусах люди отказываются это делать.
В итоге верхние ярусы свинствуют и сжирают больше того, что им действительно требуется.
Чем ниже - тем стол пустеет, дальше приезжают только объедки.
А начиная с каких-то совсем нижних ярусов, начинается каннибализм.
( Хочешь узнать насколько глубока кроличья нора? )
Когда я на почте служил ямщиком
Nov. 22nd, 2019 05:26 pmА когда я на почте служил ямщиком? Да никогда. Никогда я на почте ямщиком не служил.
Ямщиком не служил. А вот сторожем - служил. Классный был опыт.
Впрочем, это был не сторож, в классическом понимании сего термина. Ни в классическом советском - мужик в ушанке на лыжах, с ружьем, охраняющий народную собственность, от народа же. Ни в классическом современном - неприкаянный чувак, спящий и разгадывающий сканворды за деньги. В мои обязанности входили еще приём и сортировка корреспонденции.
Как это выглядит - почтовое отделение обслуживает определенный участок. На этом участке кто-то выписывает газеты, получает письма, повестки в суд, письма счастья со штрафами и налогами и открытки, с приглашениями на свадьбы и похороны.
Все эти прекрасные вещи поступают на почту каждые сутки, но фишка в том, что поступают они разными путями - разные сортировочные пункты, разные доставки. И поступают ночью - на почте должен быть человек, который их примет, хуякнет штамп на сопроводительную ведомость и распишется.
Ну и вот - ночью такой человек - это сторож. Он же приемщик корреспонденции.
На наше почтовое отделение приходило четыре машины за ночь. Это не так уж много - на другие приходило больше.
Самый бесподобный вариант, это когда все они приходили вечером, или хотя бы до полночи - тогда можно было рассортировать привезенное быстренько и ложиться спать - никто бы не потревожил, до самого утра, когда приходят почтальоны - разносить уже мною рассортированное по ящикам.
Но самое отвратительное, это когда три машины придут, а четвертой нет. И ждешь-ждешь её, а нет и нет.
А она мне не отчитывается - она может через минуту придти, а может и в 5.45 - за 15 минут до конца моей смены.
И вот не спишь, ждешь её. А ждать и догонять - хуже нет. И прикорнешь только - дзыыыынь! - звонок, приехала - будь она неладна.
А бывает так, что все четыре машины идут с разницей в 2 часа - и вся ночь перепоганена, не поспишь толком.
Зарплата у меня была 3000 рублей. (Три тысячи рублей РФ - а то многие, я знаю, не поверят мне, написанному или глазам).
Но я там работал не за зарплату.
В то время я как-раз занимался лохотроном, который был связан с почтовыми рассылками. И мне очень хотелось узнать работу почты изнутри.
Идти оператором - это полная занятость. И квалификация - а квалификация у оператора на почте, кстати, не уступает квалификации банковского работника - только зарплата в разы ниже.
Водителем или почтальоном - смысла нет, у них работа разъездная - на самом почтовом отделении я практически не буду бывать. Приду в 6 утра, заберу рассортированную почту - и вперёд.
А вот ночной сторож-сортировщик - идеально.
Идеально, потому что я вхож на все отделы почты, а там еще в то время работали совершенно бесподобные тетки, советской закалки в лучшем смысле слова.
Я имею в виду - у всех зарплаты маленькие, карьерных перспектив никаких - оттого кичиться нечем. И царили у нас на почте совершенно свояческие отношения. Не до панибратства, разумеется, но атмосфера - как в дружном пионерлагере.
Праздники, с самодельными салатиками. Дни рождения гурьбой. Анекдоты, шутки-прибаутки.
Класс. Один из самых замечательных рабочих коллективов в моем послужном списке.
Мой расчет оправдался с лихвой. Я узнал о работе почты, на всех этапах, больше, чем мог бы узнать на любой иной рабочей позиции.
А еще я отмывал марки. Много на почте всякой корреспонденции с уже гашеными марками - она никому не нужна. И многие марки либо не задеты штампом, либо совсем чуть-чуть - отпариваешь их, сушишь - и незаметно можешь использовать в следующих отправлениях.
Мелочь? Ну, само по себе - да. Но когда одна марка, две, три, десять - поверьте, в день экономии, при моих тамошних рассылках до 500 писем в день, выходило очень прилично.
А сэкономил - заработал. Вы знаете классическую экономическую мысль.
Только - тс-с-с! - никому не рассказывайте.
Еще я читал на почте все газеты. И книжки принесенные с собой - умный стал как радио. Ну, вы заметили, наверно.
А еще - хоть мне и было, где жить - но на почту можно было водить девушек. Это гораздо романтичнее.
Одно дело - "пойдем ко мне в конуру" - уныло звучит. А "пойдем-ка, милая, ночью на почту!" - о-о, и тут я сразу при козырях. Ну кто еще и когда пригласит девушку на что-то подобное?
Почта была на первом этаже высотного дома, планировки как соединенные четыре квартиры. И помимо широких пространств и койки там был оставшийся от изначального плана душ. Комфорт абсолютно гостиничный.
Только за гостиницу отвалишь денег, что не продышишься - а тут мне приплачивали. Пусть 3 тыщи в месяц, но приплачивали.
Одно в работе плохо - начисто сбитый график сна и бодрствования.
За ночь, если машины куролесят, не выспишься - приходишь отсыпаться домой. Половину дня потерял.
График - сутки через сутки. Очень неудобно - ни съездить никуда толком не можешь, ни отдохнуть.
В итоге - поработал я два месяца, да уволился.
Было жаль, при всем понимании разумности моего решения.
Иногда я по той работе скучаю. Скучаю по ощущению властвования над огромной почтой в течении целой ночи. Что-то в этом есть абсолютно фундаментальное.
Я даже не знаю, есть ли сейчас такая должность - больше десяти лет назад это всё происходило. В Москве была такая вот система, а вот уже в том же Питере не было ночных сторожей-сортировщиков - машины привозили почту по ночам, у водителей был свой ключ от специального ящика - там ее и оставляли. Почтальоны приходили чуть раньше, сортировали перед разносом.
В моей трудовой книжке значится: Принят на должность сторожа (Почта России штамп). Уволен по собственному желанию (Почта России).
А следующая запись - "принят на должность Генерального директора".
Соседство выглядит крайне забавным - но это другая история.
Ямщиком не служил. А вот сторожем - служил. Классный был опыт.
Впрочем, это был не сторож, в классическом понимании сего термина. Ни в классическом советском - мужик в ушанке на лыжах, с ружьем, охраняющий народную собственность, от народа же. Ни в классическом современном - неприкаянный чувак, спящий и разгадывающий сканворды за деньги. В мои обязанности входили еще приём и сортировка корреспонденции.
Как это выглядит - почтовое отделение обслуживает определенный участок. На этом участке кто-то выписывает газеты, получает письма, повестки в суд, письма счастья со штрафами и налогами и открытки, с приглашениями на свадьбы и похороны.
Все эти прекрасные вещи поступают на почту каждые сутки, но фишка в том, что поступают они разными путями - разные сортировочные пункты, разные доставки. И поступают ночью - на почте должен быть человек, который их примет, хуякнет штамп на сопроводительную ведомость и распишется.
Ну и вот - ночью такой человек - это сторож. Он же приемщик корреспонденции.
На наше почтовое отделение приходило четыре машины за ночь. Это не так уж много - на другие приходило больше.
Самый бесподобный вариант, это когда все они приходили вечером, или хотя бы до полночи - тогда можно было рассортировать привезенное быстренько и ложиться спать - никто бы не потревожил, до самого утра, когда приходят почтальоны - разносить уже мною рассортированное по ящикам.
Но самое отвратительное, это когда три машины придут, а четвертой нет. И ждешь-ждешь её, а нет и нет.
А она мне не отчитывается - она может через минуту придти, а может и в 5.45 - за 15 минут до конца моей смены.
И вот не спишь, ждешь её. А ждать и догонять - хуже нет. И прикорнешь только - дзыыыынь! - звонок, приехала - будь она неладна.
А бывает так, что все четыре машины идут с разницей в 2 часа - и вся ночь перепоганена, не поспишь толком.
Зарплата у меня была 3000 рублей. (Три тысячи рублей РФ - а то многие, я знаю, не поверят мне, написанному или глазам).
Но я там работал не за зарплату.
В то время я как-раз занимался лохотроном, который был связан с почтовыми рассылками. И мне очень хотелось узнать работу почты изнутри.
Идти оператором - это полная занятость. И квалификация - а квалификация у оператора на почте, кстати, не уступает квалификации банковского работника - только зарплата в разы ниже.
Водителем или почтальоном - смысла нет, у них работа разъездная - на самом почтовом отделении я практически не буду бывать. Приду в 6 утра, заберу рассортированную почту - и вперёд.
А вот ночной сторож-сортировщик - идеально.
Идеально, потому что я вхож на все отделы почты, а там еще в то время работали совершенно бесподобные тетки, советской закалки в лучшем смысле слова.
Я имею в виду - у всех зарплаты маленькие, карьерных перспектив никаких - оттого кичиться нечем. И царили у нас на почте совершенно свояческие отношения. Не до панибратства, разумеется, но атмосфера - как в дружном пионерлагере.
Праздники, с самодельными салатиками. Дни рождения гурьбой. Анекдоты, шутки-прибаутки.
Класс. Один из самых замечательных рабочих коллективов в моем послужном списке.
Мой расчет оправдался с лихвой. Я узнал о работе почты, на всех этапах, больше, чем мог бы узнать на любой иной рабочей позиции.
А еще я отмывал марки. Много на почте всякой корреспонденции с уже гашеными марками - она никому не нужна. И многие марки либо не задеты штампом, либо совсем чуть-чуть - отпариваешь их, сушишь - и незаметно можешь использовать в следующих отправлениях.
Мелочь? Ну, само по себе - да. Но когда одна марка, две, три, десять - поверьте, в день экономии, при моих тамошних рассылках до 500 писем в день, выходило очень прилично.
А сэкономил - заработал. Вы знаете классическую экономическую мысль.
Только - тс-с-с! - никому не рассказывайте.
Еще я читал на почте все газеты. И книжки принесенные с собой - умный стал как радио. Ну, вы заметили, наверно.
А еще - хоть мне и было, где жить - но на почту можно было водить девушек. Это гораздо романтичнее.
Одно дело - "пойдем ко мне в конуру" - уныло звучит. А "пойдем-ка, милая, ночью на почту!" - о-о, и тут я сразу при козырях. Ну кто еще и когда пригласит девушку на что-то подобное?
Почта была на первом этаже высотного дома, планировки как соединенные четыре квартиры. И помимо широких пространств и койки там был оставшийся от изначального плана душ. Комфорт абсолютно гостиничный.
Только за гостиницу отвалишь денег, что не продышишься - а тут мне приплачивали. Пусть 3 тыщи в месяц, но приплачивали.
Одно в работе плохо - начисто сбитый график сна и бодрствования.
За ночь, если машины куролесят, не выспишься - приходишь отсыпаться домой. Половину дня потерял.
График - сутки через сутки. Очень неудобно - ни съездить никуда толком не можешь, ни отдохнуть.
В итоге - поработал я два месяца, да уволился.
Было жаль, при всем понимании разумности моего решения.
Иногда я по той работе скучаю. Скучаю по ощущению властвования над огромной почтой в течении целой ночи. Что-то в этом есть абсолютно фундаментальное.
Я даже не знаю, есть ли сейчас такая должность - больше десяти лет назад это всё происходило. В Москве была такая вот система, а вот уже в том же Питере не было ночных сторожей-сортировщиков - машины привозили почту по ночам, у водителей был свой ключ от специального ящика - там ее и оставляли. Почтальоны приходили чуть раньше, сортировали перед разносом.
В моей трудовой книжке значится: Принят на должность сторожа (Почта России штамп). Уволен по собственному желанию (Почта России).
А следующая запись - "принят на должность Генерального директора".
Соседство выглядит крайне забавным - но это другая история.
Свободная ли страна Россия, или несвободная - философский вопрос.
С одной стороны - однозначно нет. Небезопасно быть собой по целому ряду пунктов.
Но с другой стороны - очень свободная. Если под свободой понимать безответственность. В этом плане у русского человека свобода невероятная.
Это люди цивилизованного мира встроены в социум, интегрированы, делают выбор - и несут за него ответственность, включены в общественную жизнь, воспринимают общество как "мы". Их жизнь прозрачна, они на виду.
А русский человек может себе позволить быть фактически никуда не встроенным. Не делать выбора, не нести ответственности. Не быть частью общества.
Русский человек может затеряться - и ищи ветра в поле.
Долгий, культурологический, исторический, психологический разговор о том, как так получилось - это не суть уж важно, просто это так. Русская жизнь подчиняется формуле, что человек свободен и делает, что хочет, но при одном условии - он никак не обозначает своего присутствия в этом мире.
Именно по этой форме можно пьянствовать и творить непотребства - но нельзя об этом говорить. Можно воровать - но нельзя стукачить (в том числе раскрывая вора).
Все эти "не высовывайся!", "чё, самый умный?!", "молчи, за умного сойдешь" - это вот всё оно. Это высмеивание поведения, которое идёт в разрез с главным принципом. Поведение, которое таки обозначивает присутствие в мире - и это воспринимается как покушение на самый основной и главный жизненный порядок.
На соблюдении этого принципа зиждется ещё и вся система безопасности. Если не обозначиваешь своего присутствия в этом мире - скорее всего не заметят, скорее всего ускользнешь.
А уж если попался - от сумы и тюрьмы не зарекайся. Если вы всё ещё не сидите - это не ваше достижение, это наша недоработка.
Помните мультик, "Козленок, который считал до десяти" - про козленка, который считал всех, кто ему встретился - и помните, какие ужас и агрессию вызывали его совершенно безобидные действия - "он и меня посчитал!".
А этот ужас оттого, что если посчитан, значит самое главное правило жизненной безопасности рухнуло - ты перестал быть невидимым, ты обозначил своё присутствие, а значит - конец тебе.
Если тебя заметили - значит за тобой придут.
Ну и вот, это всё глубокая подводка к простому, на самом деле, жизненному лайфхаку.
Следите за логикой - человек может творить любые непотребства, зная, что ему за это ничего не будет. Что он останется невидимым.
Когда пугают полицией, судами - в это мало кто верит. Это мало кого останавливает.
Человек, чувствующий свою безнаказанность, чувствует себя таковым, пока соблюдается этот самый принцип - его присутствие в мире не обозначено.
Какой самый простой способ нарушить этот принцип, перемешать карты? Правильно - сфотографировать его.
И именно поэтому фотографирование на Руси вызывают такую лютую ярость - смешанную с величайшим же ужасом.
В тот момент, когда человек сфотографирован - он враз иррационально перестает ощущать себя невидимым. Разом рушится всё его ощущение безопасности. "Он и тебя посчитал!".
И не ищите в этом логику - по логике в этом ничего страшного нет. Ну сфотографировал, ну и что такого? Что вот прямо такого страшного произойдет? Да ничего.
Но дело-то в том, что логики в этом процессе и нет. Иррациональный страх людей, привыкших соблюдать принцип невидимости, который враз оказался разрушен, разом убивает любую логику.
Поэтому если вы столкнулись с хамством, провокацией, пренебрежением - неэффективно хамить в ответ. Во-первых - если вы начали хамить, значили уже проиграли, значит пробиты, любое ответное хамство - жест отчаяния. Во-вторых - если кто-то вас спровоцировал, значит он уже успел приготовиться к бою - а вы, уж коли хамство выбило из седла, нет.
Хам всегда ощущает себя безнаказанным и на своей территории - выбейте из него ощущение могущества. Выбейте его территорию у него из под ног - сфотографируйте его.
Причем фотографирование не нужно сопровождать угрозами - они только портят дело. Пугает не ужас, а его ожидание - как формулировал Хичкок (а уж он в ужастиках толк знал). Выдерните человека фотографированием из его кокона - и оставьте в неведении.
Он вам заорет: - Ты чего меня сфотографировал?! - а вы ему в ответ, со злорадной улыбкой: - Терпение-терпение, скоро сами всё узнаете, хе-хе-хе!...
И поверьте - вот эта незавершенность, ожидание иррационального ужаса (которое страшнее самого ужаса) лишат вашего обидчика покоя. Если он и не лишится сна (хотя такое нередко) - он будет маяться, сильнее и изощреннее любой пытки, которую вы могли ему устроить - как там Туве Янссон говорила - "самая страшная змея это та, которую придумал себе сам". Ну и вот - дайте человеку придумать его собственную змею.
Проверено.
Но, техника безопасности, обязан вас предупредить - на некоторых, особенно неустойчивых, метод действует очень рьяно. Порой неконтролируемо. До состояния аффекта - на вас могут и с кулаками броситься. Причём те, которые в любой иной ситуации не сорвались бы, в этой ситуации сорвутся.
Не вступайте в бой, не теряйте своего преимущества - лучше бегите. Повторю - страшнее змеи, чем человек себе придумывает сам, не существует. Поэтому в любом случае - оставьте его со своей змеей наедине.
Пожалуйста, не благодарите.
Правда и ложь
Oct. 17th, 2019 10:00 amМожно говорить правду - и сослыть занудой. Можно врать - и сослыть лгуном.
Поэтому лучше всего говорить правду - чтобы не приходилось много запоминать, но миксовать ее с выдумкой и гиперболой - дабы не вваливаться в сухость.
Всё как в кулинарии - вопрос меры и температурного режима.
Я очень ценю в людях умение пошутить и беззлобно разыграть, не поменявшись при этом в лице.
Как показывает мировая история и наблюдения за действительностью, самые большие хитрецы нередко оказываются и самыми доверчивыми в подобных ситуациях. Легко привирают - но сами же склонны верить в чужие придумки.
Я, с одной стороны, не обделен критичностью - ибо постоянно миксую правду и ложь, в выверенных пропорциях, и за другими умею замечать такие же таланты.
Но иногда можно поймать и меня, просто как пионера, с от-такенным галстуком.
Помнится, ехали мы с покойным Бурзумием вечером по Москве, по Ленинскому проспекту.
Ну, я имею в виду, что ныне Бурзумий покойный - а тогда, когда мы с ним ехали, он покойным не был. А то я вас знаю - только скажи, что соврать мне не чуждо, так сразу начнете подозревать во всем и вся.
Ну так вот, едем, проезжаем мимо памятника Гагарину - знаете его?
Бурзумий бросает из-за руля на Гагарина взгляд, потом на часы, да сокрушается: - Эх, далеко до полночи, не увидим.
- Что не увидим? - интересуюсь я.
- Ну, как руки поднимет, не увидим.
- В смысле?
Бурзумий смотрит на меня, как обычно смотрят коренные москвичи на лимитчиков - "дерёвня!". Говорит: - Ты что, не знаешь, что Гагарин в полночь поднимает руки, приветствуя москвичей и спящий город?
- Нет.
Бурзумий качает головой, удивляется: - Ну ты даешь! Столько в Москве живешь, а не знаешь...
...Как-то, спустя много лет, я ехал откуда-то по оранжевой ветке, дело позднее было, и вдруг вспомнил сей эпизод.
На часы посмотрел, половина часа до полночи - о, думаю - а давай-ка на Ленинском проспекте выйду, да погляжу, как Гагарин руки поднимает. Погляжу, да на последнем метро домой все равно успеваю.
Вышел, купил шаурму и колу, стою, жру, запиваю, да на Гагарина гляжу.
Пять минут до полночи, четыре, три, две, одна. А вот и полночь, куранты.
Я весь внимание - а Гагарин как стоял, так и стоит.
Я забеспокоился - неужели пропустил? Да не должен был, глаз не отрывал.
В другое время поднимает? Я что-то не так понял?
Стоял, ждал, расстраивался. И вдруг... И вдруг вспомнил еще раз в деталях эпизод, как именно Бурзумий посмотрел, какая именно особенная лукавая складка над бровью у него появилась (у каждого человека ложь на лице оставляет какой-то свой особенный мимический след - надо только уметь его читать) - и расхохотался.
- Ай да Пушкин, ай да son of a bitch! - только и бормотал про себя в восхищении, да смеялся сам себе, в вагоне метро, уезжая.
Уж насколько я стреляный воробей - а попался на такой наивняк.
Но вообще, чем дольше я живу, тем больше убеждаюсь, что понятия правды и лжи - сильно эфемерные.
Как там у Стругацких:
Правда и ложь, вы не так уж несхожи,
Вчерашняя правда становится ложью.
Вчерашняя ложь превращается завтра,
В чистейшую правду, в привычную правду.
Есть понятие искренности, но, удивительное дело - искренне можно как правду-матку рубить, так и лгать.
А еще, в этом я убедился на примере, в том числе, и своего писательского опыта - самые невероятные и необъяснимые истории оказываются, зачастую как раз таки, правдой. А стилистические, правдоподобные детали к ним - ложью.
Так что - в ногах правды нет, но правды нет и выше.
Наверное в этом и есть замысел Творца. Когда правда и ложь человеческого мира становятся одинаково неинтересными, появляется ЧТО-ТO, что ещё никто не назвал по имени - на ради чего едино и стоит жить.
Поэтому лучше всего говорить правду - чтобы не приходилось много запоминать, но миксовать ее с выдумкой и гиперболой - дабы не вваливаться в сухость.
Всё как в кулинарии - вопрос меры и температурного режима.
Я очень ценю в людях умение пошутить и беззлобно разыграть, не поменявшись при этом в лице.
Как показывает мировая история и наблюдения за действительностью, самые большие хитрецы нередко оказываются и самыми доверчивыми в подобных ситуациях. Легко привирают - но сами же склонны верить в чужие придумки.
Я, с одной стороны, не обделен критичностью - ибо постоянно миксую правду и ложь, в выверенных пропорциях, и за другими умею замечать такие же таланты.
Но иногда можно поймать и меня, просто как пионера, с от-такенным галстуком.
Помнится, ехали мы с покойным Бурзумием вечером по Москве, по Ленинскому проспекту.
Ну, я имею в виду, что ныне Бурзумий покойный - а тогда, когда мы с ним ехали, он покойным не был. А то я вас знаю - только скажи, что соврать мне не чуждо, так сразу начнете подозревать во всем и вся.
Ну так вот, едем, проезжаем мимо памятника Гагарину - знаете его?
Бурзумий бросает из-за руля на Гагарина взгляд, потом на часы, да сокрушается: - Эх, далеко до полночи, не увидим.
- Что не увидим? - интересуюсь я.
- Ну, как руки поднимет, не увидим.
- В смысле?
Бурзумий смотрит на меня, как обычно смотрят коренные москвичи на лимитчиков - "дерёвня!". Говорит: - Ты что, не знаешь, что Гагарин в полночь поднимает руки, приветствуя москвичей и спящий город?
- Нет.
Бурзумий качает головой, удивляется: - Ну ты даешь! Столько в Москве живешь, а не знаешь...
...Как-то, спустя много лет, я ехал откуда-то по оранжевой ветке, дело позднее было, и вдруг вспомнил сей эпизод.
На часы посмотрел, половина часа до полночи - о, думаю - а давай-ка на Ленинском проспекте выйду, да погляжу, как Гагарин руки поднимает. Погляжу, да на последнем метро домой все равно успеваю.
Вышел, купил шаурму и колу, стою, жру, запиваю, да на Гагарина гляжу.
Пять минут до полночи, четыре, три, две, одна. А вот и полночь, куранты.
Я весь внимание - а Гагарин как стоял, так и стоит.
Я забеспокоился - неужели пропустил? Да не должен был, глаз не отрывал.
В другое время поднимает? Я что-то не так понял?
Стоял, ждал, расстраивался. И вдруг... И вдруг вспомнил еще раз в деталях эпизод, как именно Бурзумий посмотрел, какая именно особенная лукавая складка над бровью у него появилась (у каждого человека ложь на лице оставляет какой-то свой особенный мимический след - надо только уметь его читать) - и расхохотался.
- Ай да Пушкин, ай да son of a bitch! - только и бормотал про себя в восхищении, да смеялся сам себе, в вагоне метро, уезжая.
Уж насколько я стреляный воробей - а попался на такой наивняк.
Но вообще, чем дольше я живу, тем больше убеждаюсь, что понятия правды и лжи - сильно эфемерные.
Как там у Стругацких:
Правда и ложь, вы не так уж несхожи,
Вчерашняя правда становится ложью.
Вчерашняя ложь превращается завтра,
В чистейшую правду, в привычную правду.
Есть понятие искренности, но, удивительное дело - искренне можно как правду-матку рубить, так и лгать.
А еще, в этом я убедился на примере, в том числе, и своего писательского опыта - самые невероятные и необъяснимые истории оказываются, зачастую как раз таки, правдой. А стилистические, правдоподобные детали к ним - ложью.
Так что - в ногах правды нет, но правды нет и выше.
Наверное в этом и есть замысел Творца. Когда правда и ложь человеческого мира становятся одинаково неинтересными, появляется ЧТО-ТO, что ещё никто не назвал по имени - на ради чего едино и стоит жить.
Мои любимые порноактрисы
Sep. 9th, 2019 06:28 pm
В самом определении содержится некоторое противоречие - в порно мне особенно нравится любительский жанр - несовершенный, неловкий, неидеальный, вовне киноштампов. В котором снимаются живые люди.
А профессиональное порно мне видится скучным - однообразный набор функционала, заученные позы, ракурсы, бездушные долбилова с гротескными женскими криками и мужским рычанием.
Ну и оторванность от реалий - "все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь это повторить".
Про то, что в конце они не поженятся - уж и не говорю. Шутка.
Но все же есть плеяда актрис (и некоторых актеров), к которым я благоволю.
Впрочем, опять же - благоволю оттого, что именно они как раз не вписываются в однотипный набор канонов жанра - в них есть индивидуальность, что-то запоминающееся, узнаваемое, необычное, притягательное.
В абсолютном большинстве случаев набор моих любимых порноактрис, посмотреть со стороны, попадает по двум самым сильным моим фетишам - неровные зубы и естественная растительность в естественных для этого местах.
И, конечно, в актрисах я ценю их "коронки" - их личные фетиши и приоритеты в субжанрах.
Подборка ниже не является рейтингом, порядок расположения случаен - ибо невозможно как-либо привести к одному знаменателю и шкале столь индивидуальных и неповторимых барышень.
( Из всех искусств на свете важнее нам кино )
Меня тоже крестили - мне года полтора-два было, что ли.
Зачем? На всякий случай.
Ясное дело - Б-га нет, но мало ли что - везде нужно подстраховаться.
Крестили в небольшой церкви, в Димитрове (ныне Мирноград), Донецкой области. Милая такая - маленькая, палисадничек.
Помимо того, что меня в ней крестили, запомнилась ещё тем, что в 90-е там убили попа - наркоманы охотились за маком.
А ещё тем, что горела - естественно, когда я был по юношеству сатанистом, всем говорил, что это я поджег. Всё равно никто не проверит.
У меня, как положено, был крестик. Я его, естественно, не носил - потому что вырос в нерелигиозном окружении, служителей религии и по сей день считаю дармоедами.
Точнее - носил потом, в подростковье, но перевёрнутым.
Пробил дыру шилом, сделал кольцо из своей первой басовой гитарной струны - всё по правилам оккультной науки.
Для меня было удивлением, что окружающие на мой перевернутый крест реагировали весьма бурно. Совершенно посторонние встречные-поперечные порой считали своим долгом прочитать мне лекцию - чтобы не бередить ненужные потоки, я продолжил носить перевернутый крест, только уже под одежду.
Он, кстати, до сих у меня сохранился - где-то в семейном музее валяется, для потомков.
Со своим крёстным отцом я не общался.
Точнее - я бы и общался, возможно, но он ко мне интереса не проявлял - хотя жил в пяти минутах ходьбы.
Здрасьте-здрасьте - и всё, пообщались.
А моя крёстная, тетя Надя, очень хорошая - напротив, интересовалась мной, всегда приносила гостинцы - знала, что я люблю черешню, баловала.
Она родом с Кубани - по ней заметно - зычная, казачка, не красавица - но очень ладная.
Когда я уезжал из Димитрова - контакт с ними порвался.
Муж тети Нади умер, она сама уехала на Родину. И попробуй её там найди теперь - странно звучит, но я даже фамилии её не знаю.
Мне почему-то кажется, что она мне обрадуется. Очень уж незатейливо и чисто она меня любила - я всегда смущался этого.
Крёстная мать - хоть и крёстная, но мать - вроде и объяснима любовь с её стороны, но я, как сказал, ребенком был без влияния народного опиума - мама у меня только одна, и мне невозможно было представить иначе. Я всегда дежал некоторую вежливую дистанцию.
В полудеревенской донбасской жизни существование крёстных и крестников было делом совершенно незамысловатым - таковые оказывались практически у всех, а зазвать кого-то в крёстные было делом житейско-обыденным. Если звали - отказываться не принято.
Лишь потом, повзрослев, я начал узнавать, кто такие крёстные - и для меня явилось серьезным открытием, что крёстный родитель - тот, кто становится ребенку наставником. Тот, кто готовит его к осознанному вступлению к христианству.
Это было неприятным и тошным открытием. Я воспринял его неожиданно серьезно - ощутив себя преданным.
Получалась глупая вилка - с одной стороны, я совсем не хотел быть объектом наставлений, и вообще, гори оно, христианство, синим пламенем. Но с другой - открылось что-то совершенно безответственное в этом распространенном подходе.
- Витя, а давай в крёстные?
- Ну а давай.
Это серьезная духовная миссия, целая бесценная душа на кону - а тут словно просто на рыбалку сходить зовут. Али в лес да по ягодицы.
Странно получалось - я, ни разу не соотносивший себя с христианином, относился к вопросу гораздо серьезнее, ответственнее и беспокойнее, чем это следовало делать тем, кто себя с христианством хоть в какой-то мере соотносил.
Юношеский жар спал, но серьезное отношение осталось.
Разумеется - я никогда и ни при каких обстоятельствах не стану кому-либо крёстным. Ну какой из меня крёстный? Это я-то поведу какого-то ребенка к сияющим благодетелям христианства? Не смешите мои тапочки.
Разумеется - я не крестил свою дочь, и дико было б это представить.
Когда вырастет и если надумает креститься, это будет ее осознанным решением - поддержу и благословлю. А так-то - нет, разумеется.
Едино что странно ловить себя на ощущении, да признаваться - по своей крёстной я скучаю. Мать она мне или не мать - но какая-то особенная связь меж нами образоваться успела.
Вот бы её повидать. Где она, интересно? Жива ли?
Да только и знаю о ней, что живёт, скорее всего, в какой-то кубанской станице. И что она Надежда.
Надежда... Только сейчас задумался, какое неслучайное у названной матери выпало имя.
Tags:
- love is the answer,
- memento mori,
- амораль,
- битие определяет сознание,
- брошенный с луны,
- в детство ясноокое плацкартный билет,
- герой ненашего времени,
- духовные скрепы,
- искренне ваш,
- люди гибнут за металл,
- мемуары муми-папы,
- проба пера,
- сказки народов мира как зеркало души,
- смотрю за жизнью в замочную скважину
Активно муссируются слухи о том, что у татарок кое-что не так, как у других девушек, а немножко по-другому.
Официально заявляю - брехня это. Всё у них в порядке, ровно так же, как и у других. Я проверял.
Официально заявляю - брехня это. Всё у них в порядке, ровно так же, как и у других. Я проверял.
(English version)
Какое время - такие песни. В каждой садыбе свои герои.
В моём киевском металлёвом детстве необходимый набор юного героя был прост - металл, бухло и трава.
А, ещё повально звали себя сатанистами.
Что это значит и какие обязательства налагает - сие науке неведомо. На всякий случай рОзбивали кресты и творили рОзврат (произносится с припадением на заглавные рО). Да возносили хвалы нашему Скверному Владыке меж каждым тостом и затяжкой.
Пентаграммы, козлы, 666, перевернутые кресты и прочая символика - по умолчанию.
Самый трушный перевернутый крест был у меня - в моем настоящем крестике (среди тогдашних коммунистов было модно детей тайком крестить - на всякий случай) пробил ножом дыру, продел в нее кольцо своей первой басовой струны, да и носил кулоном на шее.
Даже фото бумажное где-то есть, там я, мальчик-одуванчик, ясные глаза, футболка Bathory, крест перевернутый - ну сущий ангелок, хучь канонизируй.
Правда чем еще дальше выпендриться на сОтОнинской ниве - вопрос открытый.
Церковь не сожжешь - они, чай не Норвегия, каменные.
Да и кореша подработки лишать негоже - Макс в одной из церквей подрабатывал - свечками торговал. Прямо в балахоне Incantation - и ничего, никого не смущало.
Матушка его, ретивая прихожанка, спросила, правда, присмотревшись однажды настороженно - а шо это у него за картинка такая странная, богохульная, черепа какие-то, котлы, мясо-кровь-кишки, но Макс ответил, что это для того, чтобы жидов там жечь, тут матушка сразу и успокоилась. Дело-то чай нужное.
Но одни малолетние металлёвые упыри всё-таки придумали чем Скверного Владыку можно уважить - вестимо жертвоприношением. Сакрифайсом, как это по ихнему говорится.
Туса это была из соседнего дома, мы с ними общались опосредованно, через некоторых общих колбасёров, там же у себя в доме на Вербицкого они и собирались на лестнице, на последнем этаже.
А мы обычно у Макса в доме на лестнице висели.
Я у них в тусовке бывал пару раз - ну, всегда лучше иметь простор для маневра, в плане кассетами обмениваться, друг друга планом выручать, когда кому-нибудь посылочка из Херсона от родичей придёт.
Притырки как притырки, только они как-то ощутимо младше, да и все разговоры у них о том, кто у кого на спор отсосёт. Скучно.
У нас вон на лестнице и философия, и психология, и схоластика, и диалектический материализм. А у них только: - "Ну шо, Пиночет, отсосёшь у Бурзумки за 10 грывень, ха-ха-ха?!"
- "Га?"
- "У срацi нога, епта!"
- "Сам отсосёшь. За пять"
Ну и так целыми днями, из года в год. Никакой романтики, никакого Ивана Тургенева и первой любви под сенью роз.
Но, тем не менее, однажды, как я уж начал рассказывать, новая и свежая мысль про сакрифайс у них пришла на повестку дня.
Сперва думали кого-нибудь из своих ритуально порешить, но почему-то никто не согласился.
Думали просто потом вены порезать, но тоже как-то не фонтан идея - сакрифайс сакрифайсом, а свои вены ближе к телу. Ну и вообще - у Скверного Владыки тех сакрифайсов небось как у дурака фантиков, а вены у каждого одни и единственные.
Ну и вообще, хохляцкая хозяйственность протестует - негоже портить работающую вещь. Няхай працюе.
Решили в итоге общим собранием членов кооператива для этой благой цель козла приспособить.
Ну, то бишь сначала ему там под хвостом целовать, как положено, а потом типа прирезать.
Чем тупее мысль, тем легче она реализуется - родственников с деревнями у всех вдоволь, кто-то реально припёр в город козла.
Киев - чай не Курбан-Байрам, просто так козла на улице не прирежешь - набегут долбоёбы да советами замучают. Поэтому затащили козла к себе на лестницу, на 16 этаж.
Что там у них было дальше - точно летописцу неведомо, ибо хоть свидетелей порядком, но все бытовали в измененном состоянии. Восстановлено из разрозненных источников, фрагментарно.
Ясное дело - целовать козла в жопу никто не стал, тут провидцем быть необязательно, но и прирезать козла - та ещё сноровка.
Ну и сработал - не стокгольмский синдром, а не знаю как это называется - но к козлу они успели привязаться. Всё ж собрат, млекопитающийся, свой, родненький.
В итоге просто нажрались на лестничной клетке прямо вместе с козлом. Потом упыхались.
Козёл, ясное дело, не пыхал, но там все так выдыхали в замкнутом пространстве, что и он словил свою нирвану.
Кворум по вопросу приведения сакрифайса в действие на общем голосовании достигнут не был, мнения разделились.
Радикальная партия, настаивавшая на немедленном претворении первоначальных решений паствы в жизнь, взяв на себя ответственность за экстремистские действия и их последствия, вооружилась кухонными ножами и молотком для отбивных.
Но козёл чутко уловил повернувшийся флюгер народных умонастроений, да задал стрекача. Прямо с 16-го этажа по лестнице вниз.
Случайные курители и их компанейцы, попавшиеся на лестнице, шарахались в стороны, когда мимо них пробегал сперва козёл, а потом и компана с красными глазами, кухонными ножами в руках, орущая "держи сакрифайс!", "полундра!", "лови козла!" и "хэйл Сэйтан!".
Козёл сумел вырваться на божий свет, и тогда ничего не оставалось, кроме как признать коллективное поражение.
Не, ну сами попробуйте вольного козла с молотком для отбивных поймать.
Впрочем, дело как всегда исправила мировая мысль и самовозрастающий логос - оформился концепт, что убежавший от умерщвления козёл символизирует собой не что иное, как мощный дух Сатаны, и это враз успокоило.
Козёл пасся под подъездом, на лестнице возобновилось вислово.
А после и папаша кого-то из притырков, возвращаясь с работы с изумлением заметил своего собственного козла из деревни, откуда увёз сотонинскую тварь его нерадивый отпрыск.
И потекло в деревне Киев всё как по прежнему - козёл пасся на хуторянских лугах, притырки бухали да пыхали.
Иногда обменивались кассетами и увлеченно искали общий знаменатель того, за сколько же таки гривен Пиночет отсосёт у Бурзумки, а Бурзумка у Пиночета.
Какое время - такие песни. В каждой садыбе свои герои.
В моём киевском металлёвом детстве необходимый набор юного героя был прост - металл, бухло и трава.
А, ещё повально звали себя сатанистами.
Что это значит и какие обязательства налагает - сие науке неведомо. На всякий случай рОзбивали кресты и творили рОзврат (произносится с припадением на заглавные рО). Да возносили хвалы нашему Скверному Владыке меж каждым тостом и затяжкой.
Пентаграммы, козлы, 666, перевернутые кресты и прочая символика - по умолчанию.
Самый трушный перевернутый крест был у меня - в моем настоящем крестике (среди тогдашних коммунистов было модно детей тайком крестить - на всякий случай) пробил ножом дыру, продел в нее кольцо своей первой басовой струны, да и носил кулоном на шее.
Даже фото бумажное где-то есть, там я, мальчик-одуванчик, ясные глаза, футболка Bathory, крест перевернутый - ну сущий ангелок, хучь канонизируй.
Правда чем еще дальше выпендриться на сОтОнинской ниве - вопрос открытый.
Церковь не сожжешь - они, чай не Норвегия, каменные.
Да и кореша подработки лишать негоже - Макс в одной из церквей подрабатывал - свечками торговал. Прямо в балахоне Incantation - и ничего, никого не смущало.
Матушка его, ретивая прихожанка, спросила, правда, присмотревшись однажды настороженно - а шо это у него за картинка такая странная, богохульная, черепа какие-то, котлы, мясо-кровь-кишки, но Макс ответил, что это для того, чтобы жидов там жечь, тут матушка сразу и успокоилась. Дело-то чай нужное.
Но одни малолетние металлёвые упыри всё-таки придумали чем Скверного Владыку можно уважить - вестимо жертвоприношением. Сакрифайсом, как это по ихнему говорится.
Туса это была из соседнего дома, мы с ними общались опосредованно, через некоторых общих колбасёров, там же у себя в доме на Вербицкого они и собирались на лестнице, на последнем этаже.
А мы обычно у Макса в доме на лестнице висели.
Я у них в тусовке бывал пару раз - ну, всегда лучше иметь простор для маневра, в плане кассетами обмениваться, друг друга планом выручать, когда кому-нибудь посылочка из Херсона от родичей придёт.
Притырки как притырки, только они как-то ощутимо младше, да и все разговоры у них о том, кто у кого на спор отсосёт. Скучно.
У нас вон на лестнице и философия, и психология, и схоластика, и диалектический материализм. А у них только: - "Ну шо, Пиночет, отсосёшь у Бурзумки за 10 грывень, ха-ха-ха?!"
- "Га?"
- "У срацi нога, епта!"
- "Сам отсосёшь. За пять"
Ну и так целыми днями, из года в год. Никакой романтики, никакого Ивана Тургенева и первой любви под сенью роз.
Но, тем не менее, однажды, как я уж начал рассказывать, новая и свежая мысль про сакрифайс у них пришла на повестку дня.
Сперва думали кого-нибудь из своих ритуально порешить, но почему-то никто не согласился.
Думали просто потом вены порезать, но тоже как-то не фонтан идея - сакрифайс сакрифайсом, а свои вены ближе к телу. Ну и вообще - у Скверного Владыки тех сакрифайсов небось как у дурака фантиков, а вены у каждого одни и единственные.
Ну и вообще, хохляцкая хозяйственность протестует - негоже портить работающую вещь. Няхай працюе.
Решили в итоге общим собранием членов кооператива для этой благой цель козла приспособить.
Ну, то бишь сначала ему там под хвостом целовать, как положено, а потом типа прирезать.
Чем тупее мысль, тем легче она реализуется - родственников с деревнями у всех вдоволь, кто-то реально припёр в город козла.
Киев - чай не Курбан-Байрам, просто так козла на улице не прирежешь - набегут долбоёбы да советами замучают. Поэтому затащили козла к себе на лестницу, на 16 этаж.
Что там у них было дальше - точно летописцу неведомо, ибо хоть свидетелей порядком, но все бытовали в измененном состоянии. Восстановлено из разрозненных источников, фрагментарно.
Ясное дело - целовать козла в жопу никто не стал, тут провидцем быть необязательно, но и прирезать козла - та ещё сноровка.
Ну и сработал - не стокгольмский синдром, а не знаю как это называется - но к козлу они успели привязаться. Всё ж собрат, млекопитающийся, свой, родненький.
В итоге просто нажрались на лестничной клетке прямо вместе с козлом. Потом упыхались.
Козёл, ясное дело, не пыхал, но там все так выдыхали в замкнутом пространстве, что и он словил свою нирвану.
Кворум по вопросу приведения сакрифайса в действие на общем голосовании достигнут не был, мнения разделились.
Радикальная партия, настаивавшая на немедленном претворении первоначальных решений паствы в жизнь, взяв на себя ответственность за экстремистские действия и их последствия, вооружилась кухонными ножами и молотком для отбивных.
Но козёл чутко уловил повернувшийся флюгер народных умонастроений, да задал стрекача. Прямо с 16-го этажа по лестнице вниз.
Случайные курители и их компанейцы, попавшиеся на лестнице, шарахались в стороны, когда мимо них пробегал сперва козёл, а потом и компана с красными глазами, кухонными ножами в руках, орущая "держи сакрифайс!", "полундра!", "лови козла!" и "хэйл Сэйтан!".
Козёл сумел вырваться на божий свет, и тогда ничего не оставалось, кроме как признать коллективное поражение.
Не, ну сами попробуйте вольного козла с молотком для отбивных поймать.
Впрочем, дело как всегда исправила мировая мысль и самовозрастающий логос - оформился концепт, что убежавший от умерщвления козёл символизирует собой не что иное, как мощный дух Сатаны, и это враз успокоило.
Козёл пасся под подъездом, на лестнице возобновилось вислово.
А после и папаша кого-то из притырков, возвращаясь с работы с изумлением заметил своего собственного козла из деревни, откуда увёз сотонинскую тварь его нерадивый отпрыск.
И потекло в деревне Киев всё как по прежнему - козёл пасся на хуторянских лугах, притырки бухали да пыхали.
Иногда обменивались кассетами и увлеченно искали общий знаменатель того, за сколько же таки гривен Пиночет отсосёт у Бурзумки, а Бурзумка у Пиночета.
Отцы и дети
Aug. 23rd, 2018 06:36 pmЕсть такая известная ноне певица, Монеточка. Я абсолютно равнодушен к её творчеству, но я с огромным удивлением смотрю на те волны душевных волнений, что она вызывает своим творчеством.
Удивительно это тем, что точно характеризует разрыв между поколениями - а также то, что поколение моих ровесников уже совершенно отчётливо перешло в категорию "отцов", пользуясь тургеневской терминологией.
Когда люди "дети", то у них есть увлечения, которые не разделяются родителями, "отцами" (только если вы не Ди Каприо, у которого родители хиппи). Музыка, про которую "отцы" бухтят, что фигню какую-то слушаешь. Все эти старческие шамканья, что молодежь-то нонче не та, а вот в наше время было по-другому.
Да не было в ваше время по другому. Молодые в своей сути не меняются - это те, кто были детьми, постарел.
И вот сейчас ирония судьбы - люди начинают бухтеть по поводу пристрастий "детей", делая это ровно так же, как делали в свое время их родители. Всё повторяется, и ничего не ново.
И дело совсем не в конкретной Монеточке, которая просто в данный момент очень ярко иллюстрирует "отцам" то, что они уже старые - но только боятся это признать.
Я очень уважаю людей, которые умеют принимать свой возраст.
Всякие сентенции про молодость души - не надо путать это с выпадением в маразм. У людей банально различно работает мозг в разные годы жизни - человек не станет моложе.
Тут важнее помнить про то, что если "дети" перестали быть понятнее - ну просто вспомни себя в то время. И посмотри на ситуацию оттуда - для того, чтобы быть уважаемым среди "детей" вовсе не обязательно становиться ими - достаточно оставаться собой, просто позволяя людям быть такими, какими им и сподручно быть в их возрасте, в их времени.
Я вот тоже постарел. Я могу сколько угодно чувствовать себя подростком в душе - но я уже весьма взрослый мужик.
Но в каждом возрасте есть своё золотое время, золотое зерно. Сейчас у меня такое время, когда я достаточно молод, чтобы действовать - и при этом уже достаточно опытен. Прекрасное сочетание.
И упаси меня Б-г начинать переходить в мерзкое бухтение, что вот какая-то там Монеточка делает что-то такое, чего "в наше время не было".
В наше время, прости господи, всё было. И даже хуже.
Ну и вообще - не обязательно же всё хавать. Монеточка вот мне, например, не заходит. А вот Фараон, скажем - просто нереально крут. Вот просто вообще охуеть, как круто.
Можете что угодно бухтеть, но я, пользуясь тем, что дорос до статуса "отцов", могу только сказать, что такими "детьми" как Фараон я горжусь.
Да я сам торчал в их время так, что пусть меня склюет старый воробей, если я буду врать-бухтеть, что "в наше время-то было не так".
Удивительно это тем, что точно характеризует разрыв между поколениями - а также то, что поколение моих ровесников уже совершенно отчётливо перешло в категорию "отцов", пользуясь тургеневской терминологией.
Когда люди "дети", то у них есть увлечения, которые не разделяются родителями, "отцами" (только если вы не Ди Каприо, у которого родители хиппи). Музыка, про которую "отцы" бухтят, что фигню какую-то слушаешь. Все эти старческие шамканья, что молодежь-то нонче не та, а вот в наше время было по-другому.
Да не было в ваше время по другому. Молодые в своей сути не меняются - это те, кто были детьми, постарел.
И вот сейчас ирония судьбы - люди начинают бухтеть по поводу пристрастий "детей", делая это ровно так же, как делали в свое время их родители. Всё повторяется, и ничего не ново.
И дело совсем не в конкретной Монеточке, которая просто в данный момент очень ярко иллюстрирует "отцам" то, что они уже старые - но только боятся это признать.
Я очень уважаю людей, которые умеют принимать свой возраст.
Всякие сентенции про молодость души - не надо путать это с выпадением в маразм. У людей банально различно работает мозг в разные годы жизни - человек не станет моложе.
Тут важнее помнить про то, что если "дети" перестали быть понятнее - ну просто вспомни себя в то время. И посмотри на ситуацию оттуда - для того, чтобы быть уважаемым среди "детей" вовсе не обязательно становиться ими - достаточно оставаться собой, просто позволяя людям быть такими, какими им и сподручно быть в их возрасте, в их времени.
Я вот тоже постарел. Я могу сколько угодно чувствовать себя подростком в душе - но я уже весьма взрослый мужик.
Но в каждом возрасте есть своё золотое время, золотое зерно. Сейчас у меня такое время, когда я достаточно молод, чтобы действовать - и при этом уже достаточно опытен. Прекрасное сочетание.
И упаси меня Б-г начинать переходить в мерзкое бухтение, что вот какая-то там Монеточка делает что-то такое, чего "в наше время не было".
В наше время, прости господи, всё было. И даже хуже.
Ну и вообще - не обязательно же всё хавать. Монеточка вот мне, например, не заходит. А вот Фараон, скажем - просто нереально крут. Вот просто вообще охуеть, как круто.
Можете что угодно бухтеть, но я, пользуясь тем, что дорос до статуса "отцов", могу только сказать, что такими "детьми" как Фараон я горжусь.
Да я сам торчал в их время так, что пусть меня склюет старый воробей, если я буду врать-бухтеть, что "в наше время-то было не так".
Русский язык, или почему я всё ещё здесь
Aug. 12th, 2018 11:28 pmСамая главная причина, которая до сих пор удержала меня от эмиграции, это русский язык. Страна, где владея русским языком, можно жить, работать, общаться и творить с полной отдачей.
Огромная и величайшая трагедия для меня - русский язык в мире имеет всего-лишь один центр притяжения.
Владея английским можно жить в старушке-Британии и передовых Штатах. Австралии или Новой Зеландии.
Владея французским - не только во Франции, но и в Канаде - и по бесчисленным заморским территориям.
Португалоязычные могут выбирать меж Португалией и Бразилией.
А испаноязычные вообще отхватили себе целый континент.
Даже китайцы, так и те имеют широту маневра - капиталистический Гонконг, предприимчивый Тайвань, Малайзия. Плюс у них мощная и сильная культура взаимовыручки и успешной жизни в рамках диаспор и чайнатаунов.
Но у русскоязычных есть только Россия, и всё.
Страны бывшего СССР, даже те, где русский на статусе официального, всерьез рассматривать не приходится - они как Россия, только по ряду существенных факторов хуже.
Украина просрала свой великий исторический шанс стать второй Родиной для русскоязычных, и отвалилась.
Русский язык в Прибалтике никогда не поднимется выше статуса языка маргиналов.
А диаспоры - не самая сильная сторона русского национального характера. Никто так яростно не жрёт ближнего своего вместе с говном, как недавние эмигранты.
Получается так, что отъезжающий из России неминуемо жертвует русским языком - а это страшная потеря.
Тем, кто имеет техническую специальность - тем легче. Людям искусства тоже зачастую - профессиональным музыкантам, танцорам, художникам - они владеют универсальным языком, понятным без слов.
Но как быть тем, у кого язык - главное богатство? Или даже просто тем, кто хочет его сохранить - а опыт показывает, что уже первое поколение эмигрантов от русского языка отходит, переходя на язык аборигенов - и фактически становясь ими.
Русский язык в действительности перестал быть всемирным достоянием - и стал собственностью России. И сегодня всё, что делается на русском языке - даже если оно формально направлено против Российского государства - всё увеличивает культурную капитализацию России.
Даже пресловутые "враги России", которых так любят ловить под кроватью жлобы - всё, что они делают, при условии того, что это делается на русском языке - всё играет России в плюс.
Мне очень, до одури, до ужаса не хватает на нашей прекрасной планете места, где я бы смог оставаться русскоязычным, без существенного ущерба своей рабочей и творческой жизни, но при этом был бы вне Российского государства.
На берёзки мне плевать, если что. Берёзки много где есть, да и вообще, я вырос в степи, поэтому моя Россия - выжженные поля до горизонта да дорожная пыль.
Огромная и величайшая трагедия для меня - русский язык в мире имеет всего-лишь один центр притяжения.
Владея английским можно жить в старушке-Британии и передовых Штатах. Австралии или Новой Зеландии.
Владея французским - не только во Франции, но и в Канаде - и по бесчисленным заморским территориям.
Португалоязычные могут выбирать меж Португалией и Бразилией.
А испаноязычные вообще отхватили себе целый континент.
Даже китайцы, так и те имеют широту маневра - капиталистический Гонконг, предприимчивый Тайвань, Малайзия. Плюс у них мощная и сильная культура взаимовыручки и успешной жизни в рамках диаспор и чайнатаунов.
Но у русскоязычных есть только Россия, и всё.
Страны бывшего СССР, даже те, где русский на статусе официального, всерьез рассматривать не приходится - они как Россия, только по ряду существенных факторов хуже.
Украина просрала свой великий исторический шанс стать второй Родиной для русскоязычных, и отвалилась.
Русский язык в Прибалтике никогда не поднимется выше статуса языка маргиналов.
А диаспоры - не самая сильная сторона русского национального характера. Никто так яростно не жрёт ближнего своего вместе с говном, как недавние эмигранты.
Получается так, что отъезжающий из России неминуемо жертвует русским языком - а это страшная потеря.
Тем, кто имеет техническую специальность - тем легче. Людям искусства тоже зачастую - профессиональным музыкантам, танцорам, художникам - они владеют универсальным языком, понятным без слов.
Но как быть тем, у кого язык - главное богатство? Или даже просто тем, кто хочет его сохранить - а опыт показывает, что уже первое поколение эмигрантов от русского языка отходит, переходя на язык аборигенов - и фактически становясь ими.
Русский язык в действительности перестал быть всемирным достоянием - и стал собственностью России. И сегодня всё, что делается на русском языке - даже если оно формально направлено против Российского государства - всё увеличивает культурную капитализацию России.
Даже пресловутые "враги России", которых так любят ловить под кроватью жлобы - всё, что они делают, при условии того, что это делается на русском языке - всё играет России в плюс.
Мне очень, до одури, до ужаса не хватает на нашей прекрасной планете места, где я бы смог оставаться русскоязычным, без существенного ущерба своей рабочей и творческой жизни, но при этом был бы вне Российского государства.
На берёзки мне плевать, если что. Берёзки много где есть, да и вообще, я вырос в степи, поэтому моя Россия - выжженные поля до горизонта да дорожная пыль.
Tags:
Они меня пугают. Своей неуместностью, что-ли. И неумолимостью.
Есть что-то жуткое в том, что жил-жил какой-то человек, а теперь вот в городе стоит какая-то глыба, в которой ни духа, ни мяса - и символизирует человека.
Памятник не может воспитать. Памятник всегда обращен в прошлое.
Человек оставляет след делами. Даже если не осталось материальных свидетельств - многого стоит и устная слава.
Чем бы человек ни был хорош - если он действительно хорош, то нет ничего более лестного, чем воспоминания современников.
А памятник - он изначально нелеп. Это о чём угодно, только не о человеке.
Заявляю для потомков - когда я благополучно отправлюсь в главное путешествие моей жизни, из которого нет возврата - завещаю и заклинаю - никаких, сука, памятников. Никаких, сука, меня на постаменте, смотрящего вдаль, отставив ножку, протянув руку.
Никаких меня сидящего, стоящего, лежащего.
Обсуждать меня - обсуждайте. Назвать меня всеми словами, в том числе нехорошими - называйте.
Останутся мои книжки - почитайте. Будут современники, могущие обо мне лепо связать лыко - пусть вяжут лыко.
Но вот чтобы памятник - ни за что и никогда.
Бррр! Представил и аж передёрнуло.
Есть что-то жуткое в том, что жил-жил какой-то человек, а теперь вот в городе стоит какая-то глыба, в которой ни духа, ни мяса - и символизирует человека.
Памятник не может воспитать. Памятник всегда обращен в прошлое.
Человек оставляет след делами. Даже если не осталось материальных свидетельств - многого стоит и устная слава.
Чем бы человек ни был хорош - если он действительно хорош, то нет ничего более лестного, чем воспоминания современников.
А памятник - он изначально нелеп. Это о чём угодно, только не о человеке.
Заявляю для потомков - когда я благополучно отправлюсь в главное путешествие моей жизни, из которого нет возврата - завещаю и заклинаю - никаких, сука, памятников. Никаких, сука, меня на постаменте, смотрящего вдаль, отставив ножку, протянув руку.
Никаких меня сидящего, стоящего, лежащего.
Обсуждать меня - обсуждайте. Назвать меня всеми словами, в том числе нехорошими - называйте.
Останутся мои книжки - почитайте. Будут современники, могущие обо мне лепо связать лыко - пусть вяжут лыко.
Но вот чтобы памятник - ни за что и никогда.
Бррр! Представил и аж передёрнуло.
Секса у нас по прежнему нет
Aug. 9th, 2018 01:28 pm"Милые бранятся - только тешатся" - так гласит народная мудрость.
И совершенно хуёво гласит. Потому что семейная брань - это не потеха. И это небезобидно. Это обязательно оставляет рубцы. И загоняет под можай истинную причину нерешенной.
Вообще ссоры и скандалы - это всё сексуальная энергия, которая не нашла своего удовлетворения своим самым естественным путём.
Я вижу пары, которые ссорятся, или тем более скандалят (ссора - результат беспомощности при решении внутреннего конфликта, скандал - ссора, стремящаяся к привлечению зрителей), и сразу ясно - что-то у них в постели не ладится.
Я знаю, что вы скажете - итальянские скандалы, когда милые и бранятся, и любятся, и потом опять бьют тарелки и бранятся, а после снова любятся, как ни в чем не бывало. Но тут дело ровно в том же, как покойный Аркадий Вольский объяснил, почему у нас не будет шведской модели экономики - "потому что слишком мало шведов".
Вот и тут - у итальянцев может так и получается. У них страсти столько, что и любить, и браниться, а потом еще неаполитанские песни петь - и на всё их хватает.
Но мы не итальянцы, вот в чём штука. У нас либо браниться, либо заниматься оттяжным сексом, после которого на брань не остается ни сил, ни повода.
И, с прискорбием отмечаю давно уже подмеченное - секса у нас в стране, как и в СССР некогда, по прежнему нет.
И совершенно хуёво гласит. Потому что семейная брань - это не потеха. И это небезобидно. Это обязательно оставляет рубцы. И загоняет под можай истинную причину нерешенной.
Вообще ссоры и скандалы - это всё сексуальная энергия, которая не нашла своего удовлетворения своим самым естественным путём.
Я вижу пары, которые ссорятся, или тем более скандалят (ссора - результат беспомощности при решении внутреннего конфликта, скандал - ссора, стремящаяся к привлечению зрителей), и сразу ясно - что-то у них в постели не ладится.
Я знаю, что вы скажете - итальянские скандалы, когда милые и бранятся, и любятся, и потом опять бьют тарелки и бранятся, а после снова любятся, как ни в чем не бывало. Но тут дело ровно в том же, как покойный Аркадий Вольский объяснил, почему у нас не будет шведской модели экономики - "потому что слишком мало шведов".
Вот и тут - у итальянцев может так и получается. У них страсти столько, что и любить, и браниться, а потом еще неаполитанские песни петь - и на всё их хватает.
Но мы не итальянцы, вот в чём штука. У нас либо браниться, либо заниматься оттяжным сексом, после которого на брань не остается ни сил, ни повода.
И, с прискорбием отмечаю давно уже подмеченное - секса у нас в стране, как и в СССР некогда, по прежнему нет.
Обыкновенный расизм
Jul. 17th, 2018 03:14 pmДа, я считаю, что расизм в 21-м веке это убого и стыдно.
Расизм несостоятелен, потому что человека формирует целая совокупность факторов, множество из которых случайны, а не один только цвет кожи и место прописки прабабушки.
Но это лично моё мнение, а множество моих соотечественников - расисты. Расизм всегда сопутствует жлобству и невежеству.
И ладно бы честно в этом сознаться - перед кем стесняться-то? - но меня раздражает, что большинство картинно выпучивает глаза - "Я - расист?! Да у меня дед воевал!".
Ну и что, что дед воевал? Дед воевал, а ты - расист. Что же тут такого? Никакого противоречия.
Множество россиян убеждены в превосходстве белой расы над другими. Отсюда всё это искреннее возмущение, что Париж заполонили негры - это очень забавно, но в их сознании они, живущие в своей деревне Косорыловке и не выезжающие дальше облцентра, имеют на Париж больше прав, нежели какие-то понаехавшие (на самом деле в большинстве своём уже не понаехавшие) обезьяны.
А уж все шутки фекально-генитального уровня об Обаме!
Или случай, очень показательный, когда совершенно неглупая и миролюбивая при этом девушка, отказалась раздеться на приёме врача-негра в московской поликлинике, мотивируя это тем, что "я не расистка, конечно, но я же не могу раздеться перед каким-то там негром!".
Она искренне считает себя не расисткой. И даже осведомлена, что врач этот имеет более чем приличную репутацию - ему вообще приходится из-за своей приметности всегда держать марку и работать особенно добросовестно.
Но это всё иллюстрирует лишь одно - люди искренне не понимают суть того, что является расизмом и фашизмом.
Поэтому мои соотечественники ходят с портретами дедов на "Бессмертный полк", а потом возмущаются - с какого это хрена какие-то негры выиграли чемпионат мира по футболу. И всё это одновременно, даже без мысли и догадки о том, что тут есть какой-то подвох.
Ребята, у меня к вам просьба - ну чего вам ломаться и корчить из себя невесть кого? Ну просто признайте себя расистом, как дело и обстоит, да честно и открыто пропагандируйте себе дальше свои столь находящие в фольке отклик убеждения.
Ну а чего вам бояться-то? Кто вам что сделает? Уж не отказывайте себе ни в чём.
Честность украшает.
Расизм несостоятелен, потому что человека формирует целая совокупность факторов, множество из которых случайны, а не один только цвет кожи и место прописки прабабушки.
Но это лично моё мнение, а множество моих соотечественников - расисты. Расизм всегда сопутствует жлобству и невежеству.
И ладно бы честно в этом сознаться - перед кем стесняться-то? - но меня раздражает, что большинство картинно выпучивает глаза - "Я - расист?! Да у меня дед воевал!".
Ну и что, что дед воевал? Дед воевал, а ты - расист. Что же тут такого? Никакого противоречия.
Множество россиян убеждены в превосходстве белой расы над другими. Отсюда всё это искреннее возмущение, что Париж заполонили негры - это очень забавно, но в их сознании они, живущие в своей деревне Косорыловке и не выезжающие дальше облцентра, имеют на Париж больше прав, нежели какие-то понаехавшие (на самом деле в большинстве своём уже не понаехавшие) обезьяны.
А уж все шутки фекально-генитального уровня об Обаме!
Или случай, очень показательный, когда совершенно неглупая и миролюбивая при этом девушка, отказалась раздеться на приёме врача-негра в московской поликлинике, мотивируя это тем, что "я не расистка, конечно, но я же не могу раздеться перед каким-то там негром!".
Она искренне считает себя не расисткой. И даже осведомлена, что врач этот имеет более чем приличную репутацию - ему вообще приходится из-за своей приметности всегда держать марку и работать особенно добросовестно.
Но это всё иллюстрирует лишь одно - люди искренне не понимают суть того, что является расизмом и фашизмом.
Поэтому мои соотечественники ходят с портретами дедов на "Бессмертный полк", а потом возмущаются - с какого это хрена какие-то негры выиграли чемпионат мира по футболу. И всё это одновременно, даже без мысли и догадки о том, что тут есть какой-то подвох.
Ребята, у меня к вам просьба - ну чего вам ломаться и корчить из себя невесть кого? Ну просто признайте себя расистом, как дело и обстоит, да честно и открыто пропагандируйте себе дальше свои столь находящие в фольке отклик убеждения.
Ну а чего вам бояться-то? Кто вам что сделает? Уж не отказывайте себе ни в чём.
Честность украшает.
