Путин и пердёж

[haydamak]

Прихожу сегодня в детский сад, младшего научного сотрудника забирать. Стою, жду, вдруг слышу из-за двери дружные детские крики: "Владимир! Владимирович! Путин!", - и ржач.
Я не понял, что вообще за сюр.
По дороге мне дщерь рассказала.

В общем, два пацана нашли какой-то журнал с фотографией Путина, и отчего-то он их так приколол, что они принялись его целовать.
Воспитатель (или как сейчас политкорректно нужно говорить - воспитательница? Воспитателька?), чей журнал оказался, его у них изъяла, но сказала, что если им так уж не терпится лик Путина целовать, то они могут сами его нарисовать.
И как тут понеслось! Вся группа начала рисовать портреты Путина.

Просто целовать его у них быстро надоело (устами младенца, что говорится - даже дети быстро фишку просекли), поэтому начались вариации. Дщерь, пока домой шли, рассказывала, а я ржал как сука в голос.
Кто-то нарисовал Путина в машине, что вызвало фурор. А потом пририсовал к машине пердёж, и фурор стал запредельным.
Сюжет пошел кочевать, и вскоре вся группа целовала Путина, едущего в пердящей машине.
Пердёж у машин вскоре разрастался, и картинки представляли собой маленькие машинки с маленьким Путиным, вокруг которых гроздьями пердёж нависает.

Уже к концу дня, народ разошелся, мальчик Миша начал рисовать очередного Путина, когда за ним пришли. (Не те, о ком вы подумали, а всего лишь родители).
Миша зачеркал неоконченного Путина красным, объяснил, что это Путин утонувший в крови, после чего собрался, и детский сад до завтра опустел.

Ну а вот теперь если кто-то надумает сказать, что дети - несмышленыши, и не понимают по малости лет главного - я рассмеюсь ему в лицо.

Comments

[avit-al.livejournal.com]

это печально, что и дети, и взрослые - воспринимают политику на одном уровне. На анально-фекальной стадии застряли и никак из нее выскочить не в силах.
смеяться тут не над чем

[haydamak.livejournal.com]

На мой взгляд всё ровно обратно - самое ужасное и страшное, что может произойти с политикой, это исчезновение чувства юмора. Когда нет чувства юмора - исчезает критичность, появляется властная сакральность. Тотальные запреты, сплошные табу, бронзовые непогрешимые старцы, психология осажденной крепости.
Ну это как со Сталиным - называть его тираном - можно. Пока что можно. А вот смеяться над ним, как в фильме "Смерть Сталина" - нельзя.

Так и тут - вы может и увидели здесь анально-фекальную стадию, но это ваш выбор и это больше говорит о вас. А я увидел бесподобный абсурд самой ситуации, когда дети, найдя портрет Путина, начинают его целовать (и хохотать при этом), и помещать в потешные ситуации - в которые он сам, да и власть в целом, смертельно боится себя поставить.
Потому как юмор и смех - главный разрушитель дутой сакральности.

[avit-al.livejournal.com]

Но это же не я устроила из случайно найденного портрета - целую феерию анально-фекально ассоциаций, а дети ) Но взрослым на этот детский уровень спускаться - стыдно должно быть! Если, конечно, взрослый не находится на детском уровне умственного развития. Что Вы и продемонстрировали. Вам это смешно, снижение пафоса, обнуление сакрализации власти. А я ЗНАЮ, к чему это потом приводит. Я это видела уже за свою жизнь - когда отношение к власти переводится на этот примитивный, физиологический уровень. Когда все эти шуточки, гадкие картинки - и потом коллапс. 1991 год, Горбачев, похожее снижение - то надежды возлагали, а потом не стеснялись в изощрённых насмешках. В середине 1990-х, тоже помню. что изменилось отношение к Ельцину, там было за какие черты и пороки зацепиться. Неприятно было наблюдать, как некогда обожаемого 1-го президента свободной России - поносили на каждом заборе, на каждом сарае. Заметьте, что к данным историческим персонам я относилась со скепсисом. Но то здравая критика, а то площадная ругань и гадости.

1916 год еще можно привести, по воспоминаниям заставших - там тоже модны были карикатуры на царя, царицу, сплетни, анекдотики, "комиксы", тоже самого скабрезного, туалетного уровня. Что потом началось - известно. До сих пор последствия расхлёбываем.

А сравнения со Сталиным вообще неуместно.

[haydamak.livejournal.com]

- А сравнения со Сталиным вообще неуместно.

Неуместно в связи с чем?

- А я ЗНАЮ, к чему это потом приводит.

Не льстите себе. Вам хочется думать, что вы знаете, а другие не знают, но это всего лишь элемент провинциальной гордыни, явления распространенного и очень неоригинального.
История - не поваренная книга, там нет готовых рецептов. Есть схожие тенденции, но все исторические коллизии решаются по разному, не повторяя друг друга.

- когда отношение к власти переводится на этот примитивный, физиологический уровень. Когда все эти шуточки, гадкие картинки - и потом коллапс.

Если отношение к власти переводится на примитивный уровень, то это означает лишь одно - эта самая власть этот примитивный уровень и задала. Дискредитировав своими действиями или бездействием свою собственную серьезность.
Шуточки и гадкие картинки - это далекое следствие, а важнее причина.
У нас принято винить революционеров в тяготах революции, но мало кто задается вопросом - а что привело к революции, что вскормило этих революционеров? Любая революция - это оскверненная эволюция, которой не дали свершиться.

Перевод политики в шуточки-прибауточки - хуевая тенденция, но шуточки-прибауточки - это всего лишь реакция. И важнее смотреть на то, что вызывает эту реакцию.
Мне важнее смотреть, что привело к созданию ситуации того же 1916-го года, когда "царя-батюшку грохнем, царицу-матушку трахнем" (шо поделать, я потомок махновцев), нежели раздавать моральные ярлыки случайным людям в интернете, которые смеют не соответствовать вашим ожиданиям, и, как говорил классик, какие-то, блять, некультурные.

[avit-al.livejournal.com]

Я нигде не говорила, что это снижение вызвано исключительно отсталостью и некультурностью. У этого явления всегда есть масса объективных оснований. Разочарование в политической системе. Спад экономики. Усталость от несменяемости власти. Провал гос.пропаганды, наконец. Да мало ли.
Но при всех объективных причинах - нужно сохранять своё человеческое достоинство. Провинциальную гордыню, как Вы изволили выразиться. Я считаю ниже своего достоинства опускаться до такого уровня. И уверена, что нормальный взрослый человек не должен так опускаться. Это значит совсем себя не уважать. Тут дело даже и не во власти, а в себе. Одни позволяют себе всяческие моральные падения, другие - не позволяют.
Вас просто бесит малейшее упоминание о том, что - так нельзя, стыдно, аморально. Потому что это так и есть.

Чем больше у человека комплексов, тем сильнее соблазн преодолеть их, снизить ощущение неполноценности - за счёт глума над другими. Но для того объект глумленя должен находится ВЫШЕ в иерархии. Отсюда мода на кощунства - кто ж выше? Выше никого! Отсюда стремления обгадить власть как можно сильнее. А закомплексованных людей у нас море )
Я всегда говорю в таких случаях - в себя попали. А не в того, в кого метили. Отмываться потом будет трудно.

[avit-al.livejournal.com]

Сравнение со Сталиным неуместно потому, что он уже фигура историческая, для наших современников - почти что Александр Македонский какой-нибудь. Сравнивать с действующими политиками некорректно.
Про комедию "Смерть Сталина" было в своё время много шуму. Но оказалось, что шума много - из ничего. Реальная смерть Сталина была страшная - кара свыше, один умирал, и все боялись к нему подойти. Убила система страха, которую он и создал. Поучительно. Но не смешно. Что комедию запретили, только создало ей ореол "запрещёнки" и обеспечило внимание публики. По сути, пустышке сделали преотличную рекламу. Как с "Матильдой" и "Праздником".

[haydamak.livejournal.com]

- Но при всех объективных причинах - нужно сохранять своё человеческое достоинство. Провинциальную гордыню, как Вы изволили выразиться.

Кому нужно? Вам нужно сохранять провинциальную гордыню - сохраняйте. А мне не нужно.

- Вас просто бесит малейшее упоминание о том, что - так нельзя, стыдно, аморально. Потому что это так и есть.

Вы знаете, если бы я был человеком стыдливым и моральным - мы бы сейчас не разговаривали, как минимум потому, что вам было бы неинтересно со мной общаться.
Все интересное во мне достигнуто моей готовностью выходить за пределы морали. Равно как и все интересное в вас это лишь то, что вы не успели и не смогли в себе моралью подавить.
Поэтому - чего стоят ваши призывы? Если я им последую, то максимум, что я смогу достигнуть - стать вами. А это представляется мне невероятно скучным. Никакого интересу.

У меня есть мой внутренний моральный кодекс. В чем-то он совпадает с отдельными общественными установками, в чем-то нет, но самое главное - это мне с ним жить, и свою главную функцию он выполняет. Чем меня вполне устраивает.
Ну и, логичный вопрос - зачем мне, имея свой внутренний, надежный, хороший моральный кодекс менять его на внешний, ненадежный, неинтересный и плохой?

[avit-al.livejournal.com]

Блоггер Гайдамак интересен мне не тем, что он преступил моральные нормы. Этим сейчас никого не удивишь. Блоггер Гайдамак мне интересен был совсем иным - объективностью и независимостью. Это то, чего я не находила во многих других блоггерах - как в ЖЖ, так и на других платформах.
И этот период, когда блоггер Гайдамак пытался держаться своей фирменной объективности - длился невероятно долго. За что, наверное, Вам благодарны и другие читатели, а не только я.
Но сейчас наблюдаю превращение объективного блоггера - в пропагандиста. Возможно, тут со мной согласятся Ваши давние друзья и по ЖЖ и по жизни - Соловей, например.

[haydamak.livejournal.com]

Моя фирменная объективность построена именно на моей готовности преступать моральные нормы, и говорить о том, о чем обычно говорить не принято, ибо аморально. Просто раньше, так совпало, я чаще был созвучен вам по воззрениям, а сейчас меньше - это обычное дело, люди приближаются и отдаляются, это естественно.

Раньше одни люди кричали мне, что я пропагандист, а вы награждали меня званием носителя фирменной объективности, а сейчас вы меня называете пропагандистом - а многие из тех, кто называл раньше, напротив, сейчас гуторит что-то из серии "о, был пропагандист пропагандистом, а сейчас за ум взялся".
С вашей стороны ситуация выглядит так, что произошли перемены со мной, но с моей стороны здесь не изменилось ничего. Как раньше одни называли меня фирменным объективистом, а другие пропагандистом, так и сейчас. А смена декораций, одних комментаторов на других, в сути ничего не поменяла. "Все люди делятся на два вида, но критерии давно утрачены".

Я ведь эти постоянные полярные ярлыки наблюдаю с самого начала мироздания, то есть интернета, то есть лет 20. Одно время забавно было наблюдать, как люди меняют свои воззрения, но им кажется, что это не они, а я их поменял. Или когда в дело вступает принцип психологического зеркала - то, что не замечаешь в себе, начинает ослепительно ярко быть заметным в других - и я получаю тучи экзотических ярлыков, понимая, что эти ярлыки - они ведь не мне адресованы, они адресованы внутреннему адресату, придуманному образу самого комментатора.
Но за 20 лет это сильно наскучило, и я уже к очередному ярлыку и "прозрению" очередного комментатора отношусь равнодушно.
Ну кажется вам, что я стал пропагандистом - ну не вы же первая, не вы последняя. 20 лет, едва ли не каждый день, кто-то вдруг открывает глаза на мою "истинную сущность", и спешит мне об этом сообщить, с принципиальностью, достойной лучшего применения.
При этом каждый свято уверен, что моя неожиданно обнаруженная "истинная сущность" - это моя сущность, а не его собственная, от меня отраженная.

В общем, как говорил орловский классик - "всё уже было".

[avit-al.livejournal.com]

Я тоже поражалась, как странно и абсурдно оцениваются мои высказывания со стороны, как видят во мне то, чего никогда не было и усматривают во моих взглядах перемены, когда ничего не переменилось.
Но всё-таки, очень субъективно - если раньше журнал Гайдамака был менее похож на пропаганду одного направления, потому что видно было - что автор противостоит затаскиванию себя в определенный политический "лагерь" - то сейчас этого почти нет. Борьба закончилось. Стало определенней и .... как-то скучнее, предсказуемее, что ли.

Да, кстати, почему мораль, правила, достоинство, гордыня и прочее - названы "провинциальными"? Что, при пересечении МКАД они аннигилируются? У Вас явно комплекс человека, создавшего себе образ провинции в голове и потом обидевшегося, что реальная провинция оказалась не такой, не позволила что-то реализовать. Но надо ли постоянно - из комментария в комментарий, по ЛЮБОМУ вопросу - напоминать мне, подчёркивать, что я из провинции? Я же не допускаю комментариев вроде "москвичи обнаглели, заелись". Меня наоборот, тревожит разрыв между регионами и я не хочу участвовать ни в унижениях провинциалов со стороны москвичей, ни в унижении москвичей со стороны провинциалов.

[haydamak.livejournal.com]

Провинция это не Москва и Орел, провинция она внутри. Быть провинциалом можно и на Арбате живя.
Провинция - это философия "моя хата с краю", самоустранение от опасностей - которые неминуемо сопровождают рост, пропаганда неучастия в любом деле - кабы чего не вышло, стремление не высовываться, стремление казаться авторитетом, им не являясь и ничем для этого реально не рискуя. Стремление занимать внешне срединную, а на деле отстраненную позицию.
И это не хорошо, не плохо - но чаще всего это скучно.
И напоминаю об этом я не по любому вопросу, а только тогда, когда с вашей стороны начинает сквозить это насквозь провинциальное стремление поучить другого человека, опираясь на свой мнимый авторитет, при этом не будучи в состоянии аргументировать, в чем этот авторитет заключается.

В остальном - пожалуйста, если вам хочется считать, что Гайдамак поскучнел и стал предсказуемым - считайте. От меня не убудет. На деле же я вам просто отражаю то, что вам похоже не очень приятно в себе видеть.
Моя фирменная объективность всегда была моей фирменной субъективностью - и просто в какой-то момент наши субъективности во многом совпадали, а сейчас перестали. Так бывает.

[avit-al.livejournal.com]

Насквозь провинциальное стремление поучать - я высказываю своё мнение. Частное мнение частного лица. С которым кто-то согласится, а кто-то не огласится. Если в форме моих высказываний другим видится поучительство - то это уже проблема восприятия.
Кроме того, я не считаю, что эскапизм, самоустранение от потенциально опасных ситуаций, стремление соблюсти нейтралитете - это плохо. В ряде случаев это единственный разумный выход.

[iweekendwarri0r.livejournal.com]

А писать вообще очень сложно, если конечно речь о восприятии. Может это глупо звучит, я не гуманитарий, но по моему классиков литературы считают таковыми потому, что они сумели словами передать бОльшую часть мыслей и образов, вот их и читают без срока давности - их времена и герои остались в их книгах, это интересно, это как путешествие во времени. А то, что вне классики, воспринимается в контексте сегодняшнего дня и культуры, в будущем это читать будет тяжело и скучно.

[soullaway.livejournal.com]

Я не думаю, что когда-то Александр был объективен. Не бываю объективен и я и вы. Это невозможно. Мы все воспринимаем мир через призму собственных субъективных убеждений. За объективностью это надо в толпу. А Саша одиночка. Чем мне и интересен. Более того у меня и 10 лет назад с ним были диаметрально противоположные мнения на какие-то вещи. Но это нормально. Ненормально общаться исключительно с себе подобными. Я б с ума сошёл бы иметь в друзьях таких же людей как я.

Но то, что в последнее время у него всё чаще тут стала политика проскальзывать это я готов признать. Видимо сказывается разочарование от проигрыша оппозиции в Белоруссии (я как раз наоборот рад этому), разочарование от того, что на Украине так ничего путёвого и не построили за эти годы, да даже не вернулись на домайданный уровень и т.д. Ну и не нравятся ему имперские замашки России.

[avit-al.livejournal.com]

Конечно, это всё крайне индивидуально воспринимается, но, по-моему, Гайдамак действительно был гораздо объективней многих-многих в ЖЖ. Не всегда и не по всем вопросам эта объективность у него проявлялась, но совпало, что в самых важных для меня вопросах объективный взгляд находила почти только у Гайдамака ) Он был, как Вы верно заметили, не толпа.
Плюс это совпало с массовым бегством из ЖЖ, когда интересных авторов все меньше и меньше. Начинаешь ценить мнения, отличающиеся от общих направлений. В моём понимании блоггер - не просто рассказчик уровня "что вижу, о том пишу", а тот, кто пытается встать между, не поддаваться массовым психозам, искать компромиссы, слышать аргументы всех сторон. Поэтому те, кто хоть немного в этот идеальный образ попадал - воспринимаются мной более пристрастно, как друзья, как коллеги - если не по цеху, то по судьбе) Разумеется, такая пристрастность с моей стороны неправильна и неприятна для Гайдамака.

Что до "я рад провалу революции в Беларуси" - то тут радоваться нечему. Потому что и сохранение нынешней ситуации, и кардинальный слом - ситуации - одинаково плохие варианты. Беларусь пример того, с чем может столкнуться Россия через некоторое время. И по-старому больше невозможно, но и новое предлагается неприемлемое. Значит, раз революция не состоялась, разрешится данная ситуация при гораздо худших обстоятельствах и с гораздо худшими последствиями. Беларусь для меня не только повод опасаться, но и постоянная, зудящая тревога.

[soullaway.livejournal.com]

Рискну предположить, что Александр в чём-то не оправдал ваши личные ожидания. Но мы же не можем требовать от других чего-то. Он видит ситуацию сейчас вот так. Вы иначе. Относительно ситуации в Белоруссии и России я исхожу из жизни здесь и сейчас. На данный момент всё лучше, чем могло бы быть. А что будет потом, мы не знаем. История тем и хороша, что никогда не повторяется. Тратить же свою жизнь на ожидание когда уйдёт Путин/развалится Украина, я не вижу смысла для себя. Есть более приземлённые вещи. Вот Новый год скоро. Надо к нему готовиться:-)

[avit-al.livejournal.com]

Ничего личного тут нет. Просто хотелось и дальше читать интересного блоггера Гайдамака. Но он сам себя будет превращать в неинтересного идеологического блоггера, у которого возможно заранее предугадать не только оценки и фразы, но даже тон и интонацию. Скоро в его блоге интерес будут представлять одни фотографии. Что тоже не так уж и плохо и по нынешним временам модно.
А ждать новый год и уж тем более готовиться к новому году - это не моё абсолютно, я новый год не отмечаю и считаю его самым бессмысленным.

[haydamak.livejournal.com]

Ну наконец-то прозвучало что-то человеческое, живое, а не слепые директивы морального голема.

Я думаю дело банально в том, что не сколько я стал радикальнее, сколько обстановка как таковая стала таковой. Я просто отражаю то, что есть.
Если раньше творились нехорошие вещи, но была своя ниша и иллюзия, что если я буду жить своей хатой с краю, соблюдать определенные правила - со мной ничего не случится.
Эта модель сломалась. Сейчас политика залезла в область личного пространства, и безопасных ниш нет. Любая ниша, игра по любым правилам стала опасна, вне зависимости от поведения и табеля о рангах.
Конечно, вам от этого тревожно. Мне тоже. И неприятие многого из того, что я говорю - это неприятие не сколько меня, сколько этой общей ситуации. Я просто о ней постоянно напоминаю, что мешает и дальше пребывать в иллюзии, что возможно отсидеться, не потеряв при этом собственной души.

Реакций, стратегий реагирования на страх и тревогу, их всего три - классическое бей-замри-беги.
То, что делаете вы, весь этот эскапизм, попытка уцепиться за мораль, и прочие ценности прошлого века - это классическая реакция "замри". Притвориться мертвым, не высовываться, в надежде что не заметят.
Для меня более свойственна реакция бить и бежать, что, быть может, не всегда приятно вас стилистически - но дело не в этом. Дело в том, что мы жертвы одного и того же.
И если я об этом вам стал чаще напоминать - честно, это не потому, что мне это нравится, а оттого, что контекст изменился. Мир другой, нежели был совсем недавно.

[iweekendwarri0r.livejournal.com]

Ну да "Советский континент", такую страну просрали, да?! :-) "Народные предприятия" были Ельциным легализованы - если хотите жить по-советски, кооперируйтесь с единомышленниками да живите, кто вам лично мешает?! Только этой возможности советско-ностальгирующие почему то не замечают. А так все могло бы быть хорошо - не только совместное коммунальное счастье, еще и генсека любого на горб себе могли бы посадить да любить чистою любовью.

[avit-al.livejournal.com]

Я не сторонница советской власти, а очень даже наоборот. Спасать СССР было делом бессмысленным - система сгнила.Но мне не нравилось в 1991 то рвение, с каким недавние коммунисты и комсомольцы принялись проклинать "совок". Переобулись моментально и давай воспевать Ельцина теми же словами, коими недавно воспевали Горбачева. Ситуация эта была некрасивая, подлая, приучившая детей "перестройки" (мне в 1991 было 10 лет), что врать - отлично, что всегда надо притворяться, подстраиваться под общее мнение. На моё поколение, как понимаю теперь, это произвело негативное впечатление. Мы во всем и во всех разуверились. Стали юными циниками - в 3-м классе уже! Разве это здорово? Нет.

Почему я не имею права назвать неэтичные поступки - неэтичными?

[iweekendwarri0r.livejournal.com]

Значит мы просто не поняли друг друга. Я имел в виду, что коллективная собственность, как это видели марксисты-идеалисты, не только не была упразднена, ее легализовали (не менее 75% акций должно принадлежать работникам) и передали "советское наследство" - то есть "народное предприятие" это совместное владение производством или предприятием помимо приватизации, необходимо только, чтобы владели сами работники. И этой возможностью воспользовались на данный момент около 200 предприятий. То есть это возможно, и без революций, и без гражданских войн, но мало кому нужно.

По поводу коллапса СССР - конечно было упущено много возможностей для преобразования, это абсолютно заслуживает критики. А то, что в бардаке происходило много неэтичного и преступного - пусть будет уроком гражданского сознания.

В любом случае время лечит, а юмор помогает пережить и осмыслить, вот "крокодил" 1989 года, на 14 странице рассказ "Слон", надеюсь Вам понравится :-)
https://afaedba8-5322-444e-95bf-198d0f14d336.selcdn.net/pdf/1989/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB,%201989%20,%20%E2%84%96%2005.pdf

[Димбас Димбасов (from livejournal.com)]

Стебать политиков, в том числе и на анально-фекальные темы вполне нормально во всём мире. Более того, страны где это происходит в среднем и живут получше и всевозможного государственного беспредела там поменьше. Как раз самые сташные вещи происходят в режимах где над правящей верхушкой стебаться нельзя ни в коем случае.

Лучше всего, данная ситуация описана цитатой из фильма тот самый Мюнхаузен.
"Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Умное лицо – это еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!"

[avit-al.livejournal.com]

Это совет от вымышленного литературного персонажа ) К тому же явно не вписывающего в рамки нормального поведения.

[Димбас Димбасов (from livejournal.com)]

Тот самый случай, когда вымышленный персонаж попал не в бровь а в глаз. А рамки нормального поведения зачастую задают те, кто когда-то рискнул выйти за старые рамки, нередко рискую жизнью и получая клеймо чудаков. Если бы не существовало таких людей, весь мир до сих бы жил с крепостными, феодалами и бессменными царями батюшками, у которых власть от бога.

[iweekendwarri0r.livejournal.com]

это политическая конкуренция, в развитых обществах да, в форме полемики, сатиры и даже неконструктивной критики :) в феодальных было в форме кто кого убьет, ну так каждому свое.