Путин и пердёж

[haydamak]

Прихожу сегодня в детский сад, младшего научного сотрудника забирать. Стою, жду, вдруг слышу из-за двери дружные детские крики: "Владимир! Владимирович! Путин!", - и ржач.
Я не понял, что вообще за сюр.
По дороге мне дщерь рассказала.

В общем, два пацана нашли какой-то журнал с фотографией Путина, и отчего-то он их так приколол, что они принялись его целовать.
Воспитатель (или как сейчас политкорректно нужно говорить - воспитательница? Воспитателька?), чей журнал оказался, его у них изъяла, но сказала, что если им так уж не терпится лик Путина целовать, то они могут сами его нарисовать.
И как тут понеслось! Вся группа начала рисовать портреты Путина.

Просто целовать его у них быстро надоело (устами младенца, что говорится - даже дети быстро фишку просекли), поэтому начались вариации. Дщерь, пока домой шли, рассказывала, а я ржал как сука в голос.
Кто-то нарисовал Путина в машине, что вызвало фурор. А потом пририсовал к машине пердёж, и фурор стал запредельным.
Сюжет пошел кочевать, и вскоре вся группа целовала Путина, едущего в пердящей машине.
Пердёж у машин вскоре разрастался, и картинки представляли собой маленькие машинки с маленьким Путиным, вокруг которых гроздьями пердёж нависает.

Уже к концу дня, народ разошелся, мальчик Миша начал рисовать очередного Путина, когда за ним пришли. (Не те, о ком вы подумали, а всего лишь родители).
Миша зачеркал неоконченного Путина красным, объяснил, что это Путин утонувший в крови, после чего собрался, и детский сад до завтра опустел.

Ну а вот теперь если кто-то надумает сказать, что дети - несмышленыши, и не понимают по малости лет главного - я рассмеюсь ему в лицо.

Comments

[avit-al.livejournal.com]

Сравнение со Сталиным неуместно потому, что он уже фигура историческая, для наших современников - почти что Александр Македонский какой-нибудь. Сравнивать с действующими политиками некорректно.
Про комедию "Смерть Сталина" было в своё время много шуму. Но оказалось, что шума много - из ничего. Реальная смерть Сталина была страшная - кара свыше, один умирал, и все боялись к нему подойти. Убила система страха, которую он и создал. Поучительно. Но не смешно. Что комедию запретили, только создало ей ореол "запрещёнки" и обеспечило внимание публики. По сути, пустышке сделали преотличную рекламу. Как с "Матильдой" и "Праздником".

[haydamak.livejournal.com]

- Но при всех объективных причинах - нужно сохранять своё человеческое достоинство. Провинциальную гордыню, как Вы изволили выразиться.

Кому нужно? Вам нужно сохранять провинциальную гордыню - сохраняйте. А мне не нужно.

- Вас просто бесит малейшее упоминание о том, что - так нельзя, стыдно, аморально. Потому что это так и есть.

Вы знаете, если бы я был человеком стыдливым и моральным - мы бы сейчас не разговаривали, как минимум потому, что вам было бы неинтересно со мной общаться.
Все интересное во мне достигнуто моей готовностью выходить за пределы морали. Равно как и все интересное в вас это лишь то, что вы не успели и не смогли в себе моралью подавить.
Поэтому - чего стоят ваши призывы? Если я им последую, то максимум, что я смогу достигнуть - стать вами. А это представляется мне невероятно скучным. Никакого интересу.

У меня есть мой внутренний моральный кодекс. В чем-то он совпадает с отдельными общественными установками, в чем-то нет, но самое главное - это мне с ним жить, и свою главную функцию он выполняет. Чем меня вполне устраивает.
Ну и, логичный вопрос - зачем мне, имея свой внутренний, надежный, хороший моральный кодекс менять его на внешний, ненадежный, неинтересный и плохой?

[avit-al.livejournal.com]

Блоггер Гайдамак интересен мне не тем, что он преступил моральные нормы. Этим сейчас никого не удивишь. Блоггер Гайдамак мне интересен был совсем иным - объективностью и независимостью. Это то, чего я не находила во многих других блоггерах - как в ЖЖ, так и на других платформах.
И этот период, когда блоггер Гайдамак пытался держаться своей фирменной объективности - длился невероятно долго. За что, наверное, Вам благодарны и другие читатели, а не только я.
Но сейчас наблюдаю превращение объективного блоггера - в пропагандиста. Возможно, тут со мной согласятся Ваши давние друзья и по ЖЖ и по жизни - Соловей, например.

[haydamak.livejournal.com]

Моя фирменная объективность построена именно на моей готовности преступать моральные нормы, и говорить о том, о чем обычно говорить не принято, ибо аморально. Просто раньше, так совпало, я чаще был созвучен вам по воззрениям, а сейчас меньше - это обычное дело, люди приближаются и отдаляются, это естественно.

Раньше одни люди кричали мне, что я пропагандист, а вы награждали меня званием носителя фирменной объективности, а сейчас вы меня называете пропагандистом - а многие из тех, кто называл раньше, напротив, сейчас гуторит что-то из серии "о, был пропагандист пропагандистом, а сейчас за ум взялся".
С вашей стороны ситуация выглядит так, что произошли перемены со мной, но с моей стороны здесь не изменилось ничего. Как раньше одни называли меня фирменным объективистом, а другие пропагандистом, так и сейчас. А смена декораций, одних комментаторов на других, в сути ничего не поменяла. "Все люди делятся на два вида, но критерии давно утрачены".

Я ведь эти постоянные полярные ярлыки наблюдаю с самого начала мироздания, то есть интернета, то есть лет 20. Одно время забавно было наблюдать, как люди меняют свои воззрения, но им кажется, что это не они, а я их поменял. Или когда в дело вступает принцип психологического зеркала - то, что не замечаешь в себе, начинает ослепительно ярко быть заметным в других - и я получаю тучи экзотических ярлыков, понимая, что эти ярлыки - они ведь не мне адресованы, они адресованы внутреннему адресату, придуманному образу самого комментатора.
Но за 20 лет это сильно наскучило, и я уже к очередному ярлыку и "прозрению" очередного комментатора отношусь равнодушно.
Ну кажется вам, что я стал пропагандистом - ну не вы же первая, не вы последняя. 20 лет, едва ли не каждый день, кто-то вдруг открывает глаза на мою "истинную сущность", и спешит мне об этом сообщить, с принципиальностью, достойной лучшего применения.
При этом каждый свято уверен, что моя неожиданно обнаруженная "истинная сущность" - это моя сущность, а не его собственная, от меня отраженная.

В общем, как говорил орловский классик - "всё уже было".

[avit-al.livejournal.com]

Я тоже поражалась, как странно и абсурдно оцениваются мои высказывания со стороны, как видят во мне то, чего никогда не было и усматривают во моих взглядах перемены, когда ничего не переменилось.
Но всё-таки, очень субъективно - если раньше журнал Гайдамака был менее похож на пропаганду одного направления, потому что видно было - что автор противостоит затаскиванию себя в определенный политический "лагерь" - то сейчас этого почти нет. Борьба закончилось. Стало определенней и .... как-то скучнее, предсказуемее, что ли.

Да, кстати, почему мораль, правила, достоинство, гордыня и прочее - названы "провинциальными"? Что, при пересечении МКАД они аннигилируются? У Вас явно комплекс человека, создавшего себе образ провинции в голове и потом обидевшегося, что реальная провинция оказалась не такой, не позволила что-то реализовать. Но надо ли постоянно - из комментария в комментарий, по ЛЮБОМУ вопросу - напоминать мне, подчёркивать, что я из провинции? Я же не допускаю комментариев вроде "москвичи обнаглели, заелись". Меня наоборот, тревожит разрыв между регионами и я не хочу участвовать ни в унижениях провинциалов со стороны москвичей, ни в унижении москвичей со стороны провинциалов.

[haydamak.livejournal.com]

Провинция это не Москва и Орел, провинция она внутри. Быть провинциалом можно и на Арбате живя.
Провинция - это философия "моя хата с краю", самоустранение от опасностей - которые неминуемо сопровождают рост, пропаганда неучастия в любом деле - кабы чего не вышло, стремление не высовываться, стремление казаться авторитетом, им не являясь и ничем для этого реально не рискуя. Стремление занимать внешне срединную, а на деле отстраненную позицию.
И это не хорошо, не плохо - но чаще всего это скучно.
И напоминаю об этом я не по любому вопросу, а только тогда, когда с вашей стороны начинает сквозить это насквозь провинциальное стремление поучить другого человека, опираясь на свой мнимый авторитет, при этом не будучи в состоянии аргументировать, в чем этот авторитет заключается.

В остальном - пожалуйста, если вам хочется считать, что Гайдамак поскучнел и стал предсказуемым - считайте. От меня не убудет. На деле же я вам просто отражаю то, что вам похоже не очень приятно в себе видеть.
Моя фирменная объективность всегда была моей фирменной субъективностью - и просто в какой-то момент наши субъективности во многом совпадали, а сейчас перестали. Так бывает.

[avit-al.livejournal.com]

Насквозь провинциальное стремление поучать - я высказываю своё мнение. Частное мнение частного лица. С которым кто-то согласится, а кто-то не огласится. Если в форме моих высказываний другим видится поучительство - то это уже проблема восприятия.
Кроме того, я не считаю, что эскапизм, самоустранение от потенциально опасных ситуаций, стремление соблюсти нейтралитете - это плохо. В ряде случаев это единственный разумный выход.

[haydamak.livejournal.com]

Чем вы отличаетесь от провинциальных сварливых бабок на скамейке, публично высказывающих свое бесценное частное мнение, с моральными директивами, проникнутое святой уверенностью, что вот именно они знают как морально, нормально и правильно, а остальные этого не знают?

[avit-al.livejournal.com]

Тыщу раз уже тыкали меня в пример с бабушками у подъезда. Устарело и не зачитывается. Бабушки со скамеек давно перестали быть деталью российской глубинки ) Не наблюдаю их уже давно. Кто помер, кто парализован, кто перешёл на виртуальное общение. Поэтому сейчас, когда бабушек почти нет уже, можно оценить этот социальный феномен объективно, а не со стороны обижаемой ими молодёжи ) как-то так выходит. что эти бабушки говорили часто истинную правду. Просто многим по молодости эта правда казалась оскорбительной. Но от реакции на правду она не становилась менее истинной )
Поэтому - светлая память бабулькам у подъездов. Они одни показывали нам свои подлинные лица, потому что себя сам не оценишь. Кстати, у меня нет негативного опыта общения с бабушками у подъезда - в моём родном доме не было никогда скамейки у подъезда из-за высоченных ступенек, да и двора почти не было тоже, поэтому я этих бабушек наблюдала со стороны, по другим дворам, где уже была не их "епархия" и по негласным правилам они мне ничего не могли сделать ) Повезло )
Но кому не повезло, кто десятки лет слышал от них - тому. конечно, нет ничего страшнее бабушек у подъезда. Припечатали на всю оставшуюся и до сих пор человек при слове "нельзя" ведёт себя подростком. В 40 лет это уже не смешно, а очень даже грустно.

[haydamak.livejournal.com]

Если вас тысячу раз тыкали в пример с бабушками у подъезда, значит вы тысячу раз пытались влезть непрошенными туда, куда вас не приглашали, с мнимой мудростью, авторитетности которой никак не доказали.
И центральная эмоция, окружающая людей, собой ничего не представляющих, повторяющих банальности, это не страх, а брезгливость.
Страх тоже иногда бывает, когда бабушки у подъезда не ограничиваются в методах, и переходят на написание доносов (все как один — разумеется правдивые и справедливые) и на сбор народных судилищ, но готовность самоотверженно лезть со своей мнимой правдой в личность другого человека, вызывает только брезгливое презрение.

[iweekendwarri0r.livejournal.com]

А писать вообще очень сложно, если конечно речь о восприятии. Может это глупо звучит, я не гуманитарий, но по моему классиков литературы считают таковыми потому, что они сумели словами передать бОльшую часть мыслей и образов, вот их и читают без срока давности - их времена и герои остались в их книгах, это интересно, это как путешествие во времени. А то, что вне классики, воспринимается в контексте сегодняшнего дня и культуры, в будущем это читать будет тяжело и скучно.

[soullaway.livejournal.com]

Я не думаю, что когда-то Александр был объективен. Не бываю объективен и я и вы. Это невозможно. Мы все воспринимаем мир через призму собственных субъективных убеждений. За объективностью это надо в толпу. А Саша одиночка. Чем мне и интересен. Более того у меня и 10 лет назад с ним были диаметрально противоположные мнения на какие-то вещи. Но это нормально. Ненормально общаться исключительно с себе подобными. Я б с ума сошёл бы иметь в друзьях таких же людей как я.

Но то, что в последнее время у него всё чаще тут стала политика проскальзывать это я готов признать. Видимо сказывается разочарование от проигрыша оппозиции в Белоруссии (я как раз наоборот рад этому), разочарование от того, что на Украине так ничего путёвого и не построили за эти годы, да даже не вернулись на домайданный уровень и т.д. Ну и не нравятся ему имперские замашки России.

[avit-al.livejournal.com]

Конечно, это всё крайне индивидуально воспринимается, но, по-моему, Гайдамак действительно был гораздо объективней многих-многих в ЖЖ. Не всегда и не по всем вопросам эта объективность у него проявлялась, но совпало, что в самых важных для меня вопросах объективный взгляд находила почти только у Гайдамака ) Он был, как Вы верно заметили, не толпа.
Плюс это совпало с массовым бегством из ЖЖ, когда интересных авторов все меньше и меньше. Начинаешь ценить мнения, отличающиеся от общих направлений. В моём понимании блоггер - не просто рассказчик уровня "что вижу, о том пишу", а тот, кто пытается встать между, не поддаваться массовым психозам, искать компромиссы, слышать аргументы всех сторон. Поэтому те, кто хоть немного в этот идеальный образ попадал - воспринимаются мной более пристрастно, как друзья, как коллеги - если не по цеху, то по судьбе) Разумеется, такая пристрастность с моей стороны неправильна и неприятна для Гайдамака.

Что до "я рад провалу революции в Беларуси" - то тут радоваться нечему. Потому что и сохранение нынешней ситуации, и кардинальный слом - ситуации - одинаково плохие варианты. Беларусь пример того, с чем может столкнуться Россия через некоторое время. И по-старому больше невозможно, но и новое предлагается неприемлемое. Значит, раз революция не состоялась, разрешится данная ситуация при гораздо худших обстоятельствах и с гораздо худшими последствиями. Беларусь для меня не только повод опасаться, но и постоянная, зудящая тревога.

[soullaway.livejournal.com]

Рискну предположить, что Александр в чём-то не оправдал ваши личные ожидания. Но мы же не можем требовать от других чего-то. Он видит ситуацию сейчас вот так. Вы иначе. Относительно ситуации в Белоруссии и России я исхожу из жизни здесь и сейчас. На данный момент всё лучше, чем могло бы быть. А что будет потом, мы не знаем. История тем и хороша, что никогда не повторяется. Тратить же свою жизнь на ожидание когда уйдёт Путин/развалится Украина, я не вижу смысла для себя. Есть более приземлённые вещи. Вот Новый год скоро. Надо к нему готовиться:-)

[avit-al.livejournal.com]

Ничего личного тут нет. Просто хотелось и дальше читать интересного блоггера Гайдамака. Но он сам себя будет превращать в неинтересного идеологического блоггера, у которого возможно заранее предугадать не только оценки и фразы, но даже тон и интонацию. Скоро в его блоге интерес будут представлять одни фотографии. Что тоже не так уж и плохо и по нынешним временам модно.
А ждать новый год и уж тем более готовиться к новому году - это не моё абсолютно, я новый год не отмечаю и считаю его самым бессмысленным.

[soullaway.livejournal.com]

У нас разные представления о смыслах. Точно так же как у блогера Гайдамака своё представление о том, как ему писать и что.

[haydamak.livejournal.com]

Ну наконец-то прозвучало что-то человеческое, живое, а не слепые директивы морального голема.

Я думаю дело банально в том, что не сколько я стал радикальнее, сколько обстановка как таковая стала таковой. Я просто отражаю то, что есть.
Если раньше творились нехорошие вещи, но была своя ниша и иллюзия, что если я буду жить своей хатой с краю, соблюдать определенные правила - со мной ничего не случится.
Эта модель сломалась. Сейчас политика залезла в область личного пространства, и безопасных ниш нет. Любая ниша, игра по любым правилам стала опасна, вне зависимости от поведения и табеля о рангах.
Конечно, вам от этого тревожно. Мне тоже. И неприятие многого из того, что я говорю - это неприятие не сколько меня, сколько этой общей ситуации. Я просто о ней постоянно напоминаю, что мешает и дальше пребывать в иллюзии, что возможно отсидеться, не потеряв при этом собственной души.

Реакций, стратегий реагирования на страх и тревогу, их всего три - классическое бей-замри-беги.
То, что делаете вы, весь этот эскапизм, попытка уцепиться за мораль, и прочие ценности прошлого века - это классическая реакция "замри". Притвориться мертвым, не высовываться, в надежде что не заметят.
Для меня более свойственна реакция бить и бежать, что, быть может, не всегда приятно вас стилистически - но дело не в этом. Дело в том, что мы жертвы одного и того же.
И если я об этом вам стал чаще напоминать - честно, это не потому, что мне это нравится, а оттого, что контекст изменился. Мир другой, нежели был совсем недавно.

[avit-al.livejournal.com]

Дело не в том, что моя стратегия, "замри", не работает. а в том, что у Вас тоже она выбрана. Эмиграция - это как раз развитие того же "замри", вариант эскапизма, что и у меня. "Я уеду в другую страну, где не будет того, что мне не нравится в своей, и буду наблюдать за этим издалека" - чем не спрятаться в домик, только не в ближний, а в дальний? Главное тут -спрятаться.
По сути - тот же эскапизм. Желание подстроить под себя целую страну, навязать ей свои ценности. Потом - кризис осознания того, что страна идёт не в обозначенную Вами сторону. Не в единственно верную сторону. Обида от невозможности осуществить свои желания тянет за собой мысль о том, как бы выскочить из этой абсурдной игры. И перейти в другую. то же довольно абсурдную игру. Причём с большой долей вероятности, что играть придётся против своей страны. Тоже вариант так себе.
И удивительно, я не написала выше ни слова из того, что и раньше, примерно в тех же словах. Но столько раз не обратили на них внимания

[haydamak.livejournal.com]

Нет однозначно хороших выходов из плохих ситуаций. Эмиграция - не лучший вариант, но и не худший.
У него есть главный плюс - появляется возможность посмотреть на ситуацию со стороны. Находясь внутри - такой возможности нет.
Находясь внутри ситуации - я ее соучастник. И вне зависимости от того, куда я тяну, стихия окажется сильнее. Я стану пушечным мясом стихии, вне зависимости от того, за какие идеалы ратую.
Грубо говоря - находясь на пути волны, я стану дополнительным поражающим элементом этой волны, вне зависимости от того, в какую сторону смотрю.

В любом случае - вариант "замри" для меня хуже, а вариант "бей" требует много отваги и бойцового склада характера, а также четких установок "моё-чужое" - ничего из вышеперечисленного у меня нет. Уважаю "бойцов", много их поддерживаю, но сам к ним никогда не принадлежал.

[avit-al.livejournal.com]

Вот, уже согласны быть "дополнительным поражающим элементом". Прискорбно. Потому что поражать-то будете оставшихся в России. И меня в том числе.
У меня мотивация противоположная - не навредить своей стране. А то столько глупостей и гадостей делают и еще сделают, когда бьют "по режЫму", но оказывается, что "режЫм" так и остался, а удары наносились по людям. Мне такого не надо.

[haydamak.livejournal.com]

И чем же я буду поражать оставшихся в России? Каким-таким оружием? Словом?
Я все понимаю, литературоцентричная страна, всё такое, но всё ж - даже если я что-то и скажу резкое - чем это кому будет грозить, кроме щелчка по носу непомерно раздутому эго?

Вы верное дитя своего отечества. В ситуации неиллюзорной опасности стать жертвой произвола, в атмосфере тотального и абсурдного запрета любого будущего, вас, однако ж, беспокоит не это, а - что же скажет какой-то там, прости господи, блогер из заграницы.
Вы правда считаете, что слова какого-то блогера из заграницы - основная из актуальных бед?

[avit-al.livejournal.com]

Навредить можете почти так же, или совсем так же, как уничтожало в Союзе человека одно лишь упоминание в эмигрантских изданиях или западными радиоголосами. Назовёт какой-нибудь вещун на "Голосе Америки" или "Би-Би-Си" фамилию человека - и всё, дома травля, вышибание из профессии. а то и тюрьма. Причем контекст, в котором упоминается - мог и не учитываться. Заменить журналистов на блоггеров, холодную войну №1 на №2, век 20 на 21 - и очень даже может быть. Поэтому я большой радости от такой перспективы испытывать не могу. Дело нехорошее, ведущее к деградации литературного дарования. Я не переживаю, что Мирович или Мальгин пишут заказуху тоннами. Они не писатели. Но Гайдамаку даны литературные способности. Не развить их, а загубить на агитушки - было б неправильно.
Ну а то, что участие в информационном противостоянии не на стороне свое страны - дело морально сомнительное - Вам и без меня напомнят.

[haydamak.livejournal.com]

Сон разума рождает чудовищ.

[avit-al.livejournal.com]

Можно и дальше отмахиваться, сказав -мол, явное преувеличение! Но уже сейчас упоминание в СМИ-иноагенте несёт некоторые репутационные издержки. Но никто не даст гарантий, что при дальнейшем "закручивании гаек" такое упоминание не принесёт проблем. Да и очевидно, что блог с определенным политическим наполнением может рассчитывать только на "идейно свою" аудиторию и притока её не будет. Будут читать, автоматически соглашаться, не обсуждая. Сомневаюсь, что Вам хочется, чтобы блог развивался именно по такому сценарию - остаться с совпадающими, но лишиться всех остальных.

[haydamak.livejournal.com]

Каждый вариант имеет свои издержки. Вы выбрали вариант схорониться и пережидать оккупационную власть - погавкивая на блогеров, и не погавкивая на тех, кто устроил весь этот сероводород.
Извините - не каждый выбор нам нравится, но за каждый выбор в своей жизни мы несем ответственность. И отказ делать выбор - это тоже выбор.
Вы выбрали свою позицию, рассчитывая на то, что пронесет. Может быть пронесет. Чисто статистически - скорее всего пронесет. Но может и нет - и тут уж, "жизнь еще проще и жестче" (с), за всё, что вы выбрали, отвечаете тоже вы.