Мастер и Моторола, или герои умирают

[haydamak]

Любопытно отметить, как отдельные исторические персонажи становятся известными благодаря произведениям искусства более, чем по своим фактическим заслугам.
Кто такой Спартак? Предводитель восстания рабов, собравший нехилое войско и угрожавший самому Риму.
Был, впрочем, разбит войсками полководца Марка Лициния Красса, что подтверждает тезис - даже плохая регулярная армия чаще всего оказывается эффективнее самой хорошей самопальной. Что уж говорить о Крассе, армия которого была и хорошей, и регулярной.

Марк Лициний Красс, как истинный "ястреб", после использовал свои заслуги в политике, чем усилил "партию войны", что привело в итоге к трансформации Рима из республики в империю, но это другой разговор.
А я хочу обратить внимание на Спартака - какими бы значимыми ни были тогдашние события для того времени, но что они в контексте нынешнего? Что нам до событий доисторической эры?
А ларчик открывается просто - в конце 19-го века вышел исторический роман Рафаэлло Джованьоли, ставший весьма популярным. Во многом оттого, что жанр исторического романа на то время весьма нов и не избит.
Исторических несоответствий весьма много, но, в конце концов, "я писатель - я так вижу" - Джованьоли на точную документальность и не претендовал. Это, прежде всего, развлекательное чтиво.

Роман был переведен на русский, популярен и в тогдашней России, и в СССР. Неудивительно, что образ Спартака стал пассионарным спортивным символом.
И нота битвы классов есть, и культ тренированного тела, и сердечная горячность - хороший образ, удобный для советской идеологии, что тут скажешь.
А то, что он сильно расходится с реальным историческим Спартаком - ну кому какое дело?
Реальный Василий Иванович Чапаев вон был персонажем в истории проходным, сыгравшим в Гражданской войне весьма маленькую роль. Да и погибшим отнюдь не так славно - его отряд перепился настолько, что даже не выставил часовых. Их спящих перекололи штыками да побросали в реку Урал - так что да, Чапаев в Урале таки утонул, но вовсе не при таких обстоятельствах, как в фильме.
Но кого реальный Василий Иваныч интересует? А киношный сразу ушел в народ.

Сейчас вот в России педалируют Александра Невского, потому что он, благодетель наш, избавил Россиюшку-матушку от проклятых псов-рыцарей с их гей-парадами и кознями НАТО.
То, что он после, будем называть вещи своими именами, продал и сдал свою страну и свой народ другим захватчикам - за право быть наместником и лично взимать дань, это как-то умалчивается. Как и вообще то, что святой князь (что в нем святого-то?) не единожды изгонялся из Новгорода за пьянство, скверный характер и, говоря современным языком, за участие в незаконных вооруженных группировках, промышлявших рэкетом и грабежами.
Но ведь всех интересует не настоящий Александр Невский, а образный, киношный, из фильма Эйзенштейна с музыкой Прокофьева. Произносящий "кто с мечом к нам придет - от меча и погибнет" - чего он никогда не произносил. Что не мешает пускать скупую патриотическую слезу.
Как не мешают пускать ее, скажем, Минин и Пожарский, собиравшие ополчение. Сейчас-то уже кто вспомнит, что собирали они его методом взятия заложников и насильственной экспроприации на нужды ополчения имущества.

Интересно получается - важно не то, что ты реально сделаешь, а то, что о тебе напишут те или иные талантливые творцы.
Судить будут по ним, а не по историческим выкладкам, в которых разбираются лишь немногие профессиональные историки.

Собственно, это то, с каким посылом Булгаков писал "Мастера и Маргариту", как обращение к Сталину (вы ведь в курсе, что "МиМ" - роман, написанный специально для Вождя Всех Народов, и именно поэтому он так выбивается по стилистике из всего иного, Булгаковым написанного?) - правь, но побереги Мастера. Потому как твоя слава в веках останется не по твоим делам, а по его рукописям.
Вы ведь в курсе, опять же, что Булгаков по жизни был махровым монархистом?

Знаете, смотрю я на отдельных персонажей, вроде полевых командиров ДНР-ЛНР (в большинстве своем уже отчаливших) - отдельные из них это ж идеальные персонажи. Моторола, по насыщенности образа, ничем не уступает тому же Спартаку.
Но они свое слово уже сказали, а дальше за Мастером дело.
А вот найдется ли Мастер? Тут открытый вопрос.
Говорят, конечно, что герои не умирают - на самом деле же умирают, еще как. Если о герое никто смачно не расскажет - канет в Лету, как будто и не было.
Ну кто там потом того же Моторолу вспомнит? Ну посудачит кто из свидетелей - ну да, ну был такой, без башни малый. Но а что, их таких мало было? Да в 90-е целые поколения выкосило - в том числе весьма крутых персонажей. Но кто их вспомнит-то?

Поэтому я подкидываю мысль для тех, кто мнит себя сильным мира своего - сегодня сильный, а завтра не очень. Сегодня пан, завтра пропал. Сегодня грудь в крестах, а завтра голова в кустах.
Люди хотят продолжиться в том числе в своих делах, получить бессмертие, "чтобы помнили", чтобы смерть не сожрала бесследно. Чтобы дело, в которое вколотил всего себя, жило и процветало.
Ну так вот, мнимые сильные мира сего - то, насколько вы продолжитесь в веках зависит, как это ни оскорбительно для кого-то прозвучит, от таких как я.
Люди вспомнят не то, что вы сделали - а что такие как я об этом напишут.
Поэтому - обидеть писателя легко может каждый, но - ой-ли, стоит ли?

Comments

[baskavacan.livejournal.com]

Думаю, рост популярности Моны идёт рука об руку с ростом популярности Леонардо. Похищение лишь один из триггеров, хотя честно не знаю, насколько она была популярна до 1911 года.

Да, про уникальных верно подмечено. Старину Чжу я тоже не знаю, но сразу вспомнился Луций Корнелий Сулла, безраздельно правивший Римской - формально - Республикой лет эдак пять.
Он, так же как и Цезарь, успел навалять варварам.
Он, так же как и Цезарь, взял Рим.
Он, так же как и Цезарь, победил в гражданской войне сильнейшего на тот момент полководца империи (да какая к чёрту республика тогда была? Одно название).
Он, так же как и Цезарь, стал всесильным диктатором - первым императором стал племянник Цезаря Октавиан Август.
Он, так же как и Сталин (внезапно!) провёл массовые репрессии в стране, да с таким размахом, что Кобе было бы чему поучиться (а то "Иван Грозный, Иван грозный" у него учитель... Тоже мне!).
Только в отличие от Цезаря (и Сталина) Луций Корнелий незадолго до смерти публично сложил с себя полномочия, предварительно поинтересовавшись у сенаторов, у каждого из которых в семье были жертвы сулловых расправ, нет ли к нему претензий? Обалдевшие от неожиданности сенаторы никаких претензий не предъявили и отпустили Суллу с миром. С которым он через некоторое время и скончался у себя на вилле в окружении друзей, не будучи заколот (как Юлий) или отравлен (как, вероятно, Виссарионыч) благодарными соратниками.

Только сделал он всё это лет за двадцать до восхода звезды Цезаря.

А помнят, почему-то, "Жребий брошен, Рубикон перейден.".
PR такой PR...