![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
haydamakДжон Смит - это такой современный британский писатель. Пишет короткие рассказы, критики разливаются по его поводу экзальтированно-томным соловьем - "безусловно, один из лучших современных писателей, которых мы знаем", "свежо и оригинально", "персонажи невероятно реалистичны" - ну и прочая лирика задроченных бюстиков.
Я его начал читать в рамках подтягивания английского - в отличие от маститых литературных мэтров, прошлого и позапрошлого века, язык у него простой, порой сленговый, британско-пролетарский, и как учебное пособие в рамках изучения современного языка идёт очень хорошо.
Нормальный тренажер для набирания устойчивых разговорных форм.
Но вот содержание!..
Я, подозреваю, упустил из виду целый жанр бульварной беллетристики, всех этих Дарий Донцовых и прочих, не к ночи будет упомянуто.
Главные герои - бесконечно созависимые личности, которые любовь воспринимают на уровне прилепиться к другому человеку, как катях на штанину, и никогда не отлепляться.
Это рассказы для людей, которые привыкли жить в состоянии жертвы, и свято быть уверенными, что это норм, так и должно быть. Все герои страшно инфантильны, и ищут свое счастье исключительно в другом человеке, а не в себе.
Отношения людей - это тихий пиздец. В одном из рассказов, баба готовится идти замуж за мужика, а ее изводит какая-то другая баба, заявляющая, что "он мой, я его лучше знаю и он вернется ко мне". В итоге выясняется, что эта другая баба - его мать. А баба отвоевывает себе мужика таки тем, что позволяет тёще посмотреть, как они трахаются.
В другом рассказе мужик с бабой живут в деревне, мужик бухает и хуесосит жену, а последняя тщетно ищет себе работу. В итоге мужика выпирают с работы, а бабу на эту работу берут - и то преподносится как великий снизошедший мессия справедливости.
Еще в одном рассказе мужик с бабой разводятся. Мужик полное унылое говно, умоляет бабу не уходить и начать все сначала, та ему говорит - "какой сначала, нюня!". В общем - он ее убивает, не найдя лучшего выхода.
Я читал-читал, читал-читал - и глаза у меня сперва становились в 3 копейки, потом в пятак, потом в юбилейный рубль, потом в небольшое блюдце, потом в большое.
Отдельные рассказы вообще становились какой-то феерией - чуваки похищают тетку, чтобы получить выкуп у ее мужа. А потом оказывается, что муж тиран, и не собирается платить выкуп, и тогда они похищают и его самого. А потом оказывается, что эти похитители просто очень сердобольные, и они похищают мужа для того, чтобы жена разрешила его убить - сами они при этом действуют исключительно из альтруистических сображений. А жена не позволяет убить мужа, и тогда они его отпиздили. А когда они его отпиздили, то он внезапно стал ХОРОШИМ. И заканчивается рассказ тем, что они сидят в пансионате, баба пьет мартини, а мужик, который ее до того десять лет избивал, гладит ланей, сдувает с нее пылинки и рисует картинки, как непорочное дитя.
Такая, вечная бабская мечта о том, что "он исправится", и совершенно инфантильное предположение, что так бывает.
Ну или просто победитель номинации "оркестр - туш, или говна самовар" - на одну замужнюю бабу положил глаз какой-то немец. Ну, она ведет себя с ним прилично, типа друзья-друзья. Птом ее муж внезапно попадает в аварию, и выясняется, что этот немец подложил какую-то хрень под его машины колеса, причем неясно зачем. Мужик в больнице, а немец как ни в чем и бывало бабе и говорит - "а, так это я подложил, я хотел опыт поставить" (немец - профессор чего-то там). Баба звонит армейскому корешу мужа, вместе с корешем они оглушают немца, а потом - так, внимание - хорошо на стуле сидите? Ну тогда вот - а потом они едут к какой-то медной пушке (!), там они тушку немца засовывают в дуло (!!). Жена спрашивает у кореша - это точно его не убьет? Кореш говорит - не, его просто чуть-чуть хуйнёт из пушки, и он себе кости переломает. Немец все это время, кстати, без сознания и ничего не говорит. Ну так вот, они его закладывают в дуло, а потом жена незаметно кладет в запал мощную взрывчатку, в стороне от глаз армейского кореша мужа - и рассказ заканчивается.
Блять, самое изумительное во всех этих рассказах, это то, что это не кафкианский абсурдизм - это все на полном серьезе.
И ладно этот самый чувак, Джон Смит, пишет вот такую хуйню - но ведь есть те, кто это на полном серьезе читает.
Я читал это все, как уже сказал, только в учебных целях, из-за того, что обилие удобной разговорной лексики. Но вот кто те люди, которые читают это как литературное произведение?
Не, воистину я что-то в этом мире не понимаю.
Я его начал читать в рамках подтягивания английского - в отличие от маститых литературных мэтров, прошлого и позапрошлого века, язык у него простой, порой сленговый, британско-пролетарский, и как учебное пособие в рамках изучения современного языка идёт очень хорошо.
Нормальный тренажер для набирания устойчивых разговорных форм.
Но вот содержание!..
Я, подозреваю, упустил из виду целый жанр бульварной беллетристики, всех этих Дарий Донцовых и прочих, не к ночи будет упомянуто.
Главные герои - бесконечно созависимые личности, которые любовь воспринимают на уровне прилепиться к другому человеку, как катях на штанину, и никогда не отлепляться.
Это рассказы для людей, которые привыкли жить в состоянии жертвы, и свято быть уверенными, что это норм, так и должно быть. Все герои страшно инфантильны, и ищут свое счастье исключительно в другом человеке, а не в себе.
Отношения людей - это тихий пиздец. В одном из рассказов, баба готовится идти замуж за мужика, а ее изводит какая-то другая баба, заявляющая, что "он мой, я его лучше знаю и он вернется ко мне". В итоге выясняется, что эта другая баба - его мать. А баба отвоевывает себе мужика таки тем, что позволяет тёще посмотреть, как они трахаются.
В другом рассказе мужик с бабой живут в деревне, мужик бухает и хуесосит жену, а последняя тщетно ищет себе работу. В итоге мужика выпирают с работы, а бабу на эту работу берут - и то преподносится как великий снизошедший мессия справедливости.
Еще в одном рассказе мужик с бабой разводятся. Мужик полное унылое говно, умоляет бабу не уходить и начать все сначала, та ему говорит - "какой сначала, нюня!". В общем - он ее убивает, не найдя лучшего выхода.
Я читал-читал, читал-читал - и глаза у меня сперва становились в 3 копейки, потом в пятак, потом в юбилейный рубль, потом в небольшое блюдце, потом в большое.
Отдельные рассказы вообще становились какой-то феерией - чуваки похищают тетку, чтобы получить выкуп у ее мужа. А потом оказывается, что муж тиран, и не собирается платить выкуп, и тогда они похищают и его самого. А потом оказывается, что эти похитители просто очень сердобольные, и они похищают мужа для того, чтобы жена разрешила его убить - сами они при этом действуют исключительно из альтруистических сображений. А жена не позволяет убить мужа, и тогда они его отпиздили. А когда они его отпиздили, то он внезапно стал ХОРОШИМ. И заканчивается рассказ тем, что они сидят в пансионате, баба пьет мартини, а мужик, который ее до того десять лет избивал, гладит ланей, сдувает с нее пылинки и рисует картинки, как непорочное дитя.
Такая, вечная бабская мечта о том, что "он исправится", и совершенно инфантильное предположение, что так бывает.
Ну или просто победитель номинации "оркестр - туш, или говна самовар" - на одну замужнюю бабу положил глаз какой-то немец. Ну, она ведет себя с ним прилично, типа друзья-друзья. Птом ее муж внезапно попадает в аварию, и выясняется, что этот немец подложил какую-то хрень под его машины колеса, причем неясно зачем. Мужик в больнице, а немец как ни в чем и бывало бабе и говорит - "а, так это я подложил, я хотел опыт поставить" (немец - профессор чего-то там). Баба звонит армейскому корешу мужа, вместе с корешем они оглушают немца, а потом - так, внимание - хорошо на стуле сидите? Ну тогда вот - а потом они едут к какой-то медной пушке (!), там они тушку немца засовывают в дуло (!!). Жена спрашивает у кореша - это точно его не убьет? Кореш говорит - не, его просто чуть-чуть хуйнёт из пушки, и он себе кости переломает. Немец все это время, кстати, без сознания и ничего не говорит. Ну так вот, они его закладывают в дуло, а потом жена незаметно кладет в запал мощную взрывчатку, в стороне от глаз армейского кореша мужа - и рассказ заканчивается.
Блять, самое изумительное во всех этих рассказах, это то, что это не кафкианский абсурдизм - это все на полном серьезе.
И ладно этот самый чувак, Джон Смит, пишет вот такую хуйню - но ведь есть те, кто это на полном серьезе читает.
Я читал это все, как уже сказал, только в учебных целях, из-за того, что обилие удобной разговорной лексики. Но вот кто те люди, которые читают это как литературное произведение?
Не, воистину я что-то в этом мире не понимаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-08-03 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-03 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-03 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:43 am (UTC)Я думаю, что если бы я с подобной литературой был знаком в русском варианте, прочитал бы какие-нибудь из бульварных книжечек, детективов для домохозяек и любовных историй для них же, то на меня меньшее впечатление б произвело.
Ну и плюс, я там ниже говорил, у меня на британцев были надеты толстенные розовые очки, я думал они цивилизация индивидуалистов, а у них там такой жесткий шансон жизни
no subject
Date: 2017-08-04 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:54 am (UTC)Читаю сейчас Лавкрафта в оригинале - офигеть, этот чувак в определенных кругах, к коим причастен и я, имеет культовый статус. Его книги зачитываются до дыр, его творчеством вдохновлены десятки музыкальных групп, по нему сняты культовые фильмы (да хоть тот же "Реаниматор"). Он создал мир, артефакты которого расползлись далеко за пределы только его творчества - многие уже знать не знают, откуда взялся тот же Ктулху, или Некрономикон, но пользуются ими.
И при этом Лавкрафт при жизни не выпустил ни одной книги, а печатался чуть-чуть в третьесортных провинциальных журналах. Он умер в забвении, ничего не зная о том, что через 50 лет придет его эпоха, и он станет культовым автором.
Я думаю, что если бы ему рассказали, что будет с его творчеством, он бы лишь горько посмеялся. Ну и правда, как в такое поверить?
Или тот же Хармс - он сейчас знамя эпохи. А ведь если бы Яков Друскин не сохранил его записи, то мы бы сейчас о нем не знали ничего. Вообще ничего. Не было бы никакого Хармса.
Сейчас Лана готовит к выпуску книгу уже умершего Виталия Козлова - только у нее есть его черновики. Это просто охуенный писатель-абсурдист, наш современник, живший инвалидом, прикованным к постели, и умершим в маленьком поселке в Волгоградской области. Вот я своим жалким пророчеством предрекаю ему свою особенную славу - оно того стоит. Но не сейчас - должно пройти время.
no subject
Date: 2017-08-04 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 12:09 pm (UTC)Просто в металлевой среде влияние его просто колоссальное. Он совершенно точно передал дух металла, почти за век до появления металла.
no subject
Date: 2017-08-05 05:16 am (UTC)Прилепина как классика современности, как правило, преподносят поклонники деятельности ДНР и всякие неоказаки.
no subject
Date: 2017-08-05 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 08:14 am (UTC)Это название первого альбома одной культовой группы из города Видное :)
no subject
Date: 2017-08-04 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-04 11:40 am (UTC)