![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему я перестал обращаться к россиянам на тему войны
А смысл? Времени было вдосталь, все уже определились.
Условно говоря, россиян по фактору отношения к войне можно разделить на три группы - сторонники, противники и те, что между.
Андрей Мовчан хорошо растасовал:
Мораль сторонников войны – мораль банды, примитивной группы – предполагает стремление быть на стороне силы вне зависимости от того, что это за сила, удовольствие от подчинения и унижения других, полное отсутствие эмпатии по отношению к выходящим за рамки самого ближнего круга.
Понятия благородства, честности, доброты в ней отсутствуют, проявление их у других воспринимается как слабость, отсылка к ним – как хитрость.
Понятие чести соответствует успешности продвижения в иерархии.
Если что-то мучает носителей этой морали, то это злоба. Они поддерживают власть в России, потому что власть – сила, и потому что она удовлетворяет их жажду насилия ради самоутверждения. Их не волнуют аргументы, пропаганда для них – лишь привычный способ вранья, сокрытия собственных мотивов, в ней они видят свое родство с властью.
Вторая мораль – мораль маленького человека – предполагает стремление устраниться от конфликта. В основе этой морали уверенность, что от ее носителя всё равно ничего не зависит кроме комфорта его самого и его ближнего круга.
Маленькие люди верят в благородство, честность и доброту и практикуют их – кроме случаев, когда это может им навредить; их сравнительно легко заставить поступиться принципами под угрозой личной безопасности или потери комфорта – и крайне легко заставить замолчать, не мешать, устраниться.
Они раз за разом выбирают «притвориться мертвым» и только в крайнем случае «бежать» - но почти никогда «бороться» - маленькие люди в этой ситуации оставляют жертву бороться в одиночку – они же всё равно ничего не могут сделать.
Как оказалось в России подавляющее большинство является носителями этой морали. Если что-то мучает носителей этой морали, то это страх. Они поддерживают власть, потому что иначе их маленький мирок будет в опасности.
Третья мораль – это мораль, условно приписываемая современному человеку.
Она предполагает неприятие насилия, активное проявление эмпатии по отношению к самому широкому кругу людей, стремление к сотрудничеству, благородство, честность и доброту как безусловные ценности.
Носители этой морали, разумеется, совершают и плохие поступки (люди не ангелы), но они четко понимают, что поступили плохо.
Если что-то мучает носителей этой морали, то это совесть.
Здесь и ответ.
Со сторонниками войны всё ясно - с ними не договориться, им ничего не доказать, просто потому, что им этого не надо.
Они хотят крови, чтобы самоутвердиться. Мучаются они лишь от того, что ошиблись в выборе стороны. Что проигрывают, и озлобленность им в этом не помогает.
С противниками войны ясно также - им не надо ничего доказывать, потому как они, по меткому выражению советского диссидента, поступают из соображений, чтобы им не было тошно смотреть на себя в зеркало по утрам.
А что касается колеблющихся, болтающихся - они испытывают страх, они трусливые, и оттого действенной силы не представляют.
И дело даже не в том, что на словах они могут быть милыми, и даже вполне искренне относиться с симпатией - дело в том, что при малейшей опасности, в том числе самонадуманной, они предадут и отрекутся.
А кроме того - они как флюгер, поворачиваются по ветру. Куда ветер - туда дым.
Они не являются действующими лицами пьесы. Их влияние крайне мало. Они не субъект.
Зачем бороться за влияние среди тех, кто не влияет на ситуацию и субъектом не является?
Правильно, низачем.
Почему я некоторое время пытался это делать? Ну, потому что я живой человек, и был наивен.
Для меня трудно было вместить в сознание, что люди, которых я считал умными и образованными, прозорливыми и сострадательными, оказались на деле просто трусами, жизнью которых управляет страх.
А страх, очередной раз сошлюсь на Туве Янссон - "страх - яд, заставляющий сердце человека сжиматься и терять связь с жизнью тех, кто обитает на земле".
Категория этих боящихся - она, как выше сформулировано, в целом сама по себе не злодейская, этим людям больше нравится совершать хорошие поступки, нежели дурные, им просто хочется принадлежать большинству и ощущать хоть какую общность.
Если в целом царит атмосфера созидательная - такие люди являются вполне законопослушными обывателями, солью земли.
Плохо то, что когда царит растление и деградация, эти безвольные люди, боясь осуждения группы, присоединяются уже к деструктивному.
Но сами по себе они не решают.
Судьбу мира решает не большинство - судьбу решает меньшинство, а обыватель просто присоседивается к победителю.
Многие из них, особенно в первые дни войны, успели сильно запачкаться, на волне наркотического опьянения щедро раздавая лайки всем кровожадным, антигуманистическим призывам - распространяемым, понятно, идейными сторонниками - которых самих по себе, кстати, не так уж и много, они просто шумные.
Многие делали это из страха. Из страха, что их маленькому мирку угрожает стихия - и стратегией может быть присоединение к тем, кто является силой.
Когда вектор в обществе повернется - все эти люди переобуются также. И будут утверждать, что они всегда были против войны. Причем многие из них себя в этом искренне убедят.
И когда я покажу им скрины всей той гадости, что они говорили в первые месяцы войны, они мне скажут, что это фейк, и они такого не писали, я - не я, лошадь не моя.
Но то лирика, а возвращаясь к сути - нет нужды бороться за голоса и мнения этих людей. У них нет голоса и мнения. То, что они считают за свое мнение - это то, что им расскажут те, кто сегодня считается субъективно силой.
Условно говоря, россиян по фактору отношения к войне можно разделить на три группы - сторонники, противники и те, что между.
Андрей Мовчан хорошо растасовал:
Мораль сторонников войны – мораль банды, примитивной группы – предполагает стремление быть на стороне силы вне зависимости от того, что это за сила, удовольствие от подчинения и унижения других, полное отсутствие эмпатии по отношению к выходящим за рамки самого ближнего круга.
Понятия благородства, честности, доброты в ней отсутствуют, проявление их у других воспринимается как слабость, отсылка к ним – как хитрость.
Понятие чести соответствует успешности продвижения в иерархии.
Если что-то мучает носителей этой морали, то это злоба. Они поддерживают власть в России, потому что власть – сила, и потому что она удовлетворяет их жажду насилия ради самоутверждения. Их не волнуют аргументы, пропаганда для них – лишь привычный способ вранья, сокрытия собственных мотивов, в ней они видят свое родство с властью.
Вторая мораль – мораль маленького человека – предполагает стремление устраниться от конфликта. В основе этой морали уверенность, что от ее носителя всё равно ничего не зависит кроме комфорта его самого и его ближнего круга.
Маленькие люди верят в благородство, честность и доброту и практикуют их – кроме случаев, когда это может им навредить; их сравнительно легко заставить поступиться принципами под угрозой личной безопасности или потери комфорта – и крайне легко заставить замолчать, не мешать, устраниться.
Они раз за разом выбирают «притвориться мертвым» и только в крайнем случае «бежать» - но почти никогда «бороться» - маленькие люди в этой ситуации оставляют жертву бороться в одиночку – они же всё равно ничего не могут сделать.
Как оказалось в России подавляющее большинство является носителями этой морали. Если что-то мучает носителей этой морали, то это страх. Они поддерживают власть, потому что иначе их маленький мирок будет в опасности.
Третья мораль – это мораль, условно приписываемая современному человеку.
Она предполагает неприятие насилия, активное проявление эмпатии по отношению к самому широкому кругу людей, стремление к сотрудничеству, благородство, честность и доброту как безусловные ценности.
Носители этой морали, разумеется, совершают и плохие поступки (люди не ангелы), но они четко понимают, что поступили плохо.
Если что-то мучает носителей этой морали, то это совесть.
Здесь и ответ.
Со сторонниками войны всё ясно - с ними не договориться, им ничего не доказать, просто потому, что им этого не надо.
Они хотят крови, чтобы самоутвердиться. Мучаются они лишь от того, что ошиблись в выборе стороны. Что проигрывают, и озлобленность им в этом не помогает.
С противниками войны ясно также - им не надо ничего доказывать, потому как они, по меткому выражению советского диссидента, поступают из соображений, чтобы им не было тошно смотреть на себя в зеркало по утрам.
А что касается колеблющихся, болтающихся - они испытывают страх, они трусливые, и оттого действенной силы не представляют.
И дело даже не в том, что на словах они могут быть милыми, и даже вполне искренне относиться с симпатией - дело в том, что при малейшей опасности, в том числе самонадуманной, они предадут и отрекутся.
А кроме того - они как флюгер, поворачиваются по ветру. Куда ветер - туда дым.
Они не являются действующими лицами пьесы. Их влияние крайне мало. Они не субъект.
Зачем бороться за влияние среди тех, кто не влияет на ситуацию и субъектом не является?
Правильно, низачем.
Почему я некоторое время пытался это делать? Ну, потому что я живой человек, и был наивен.
Для меня трудно было вместить в сознание, что люди, которых я считал умными и образованными, прозорливыми и сострадательными, оказались на деле просто трусами, жизнью которых управляет страх.
А страх, очередной раз сошлюсь на Туве Янссон - "страх - яд, заставляющий сердце человека сжиматься и терять связь с жизнью тех, кто обитает на земле".
Категория этих боящихся - она, как выше сформулировано, в целом сама по себе не злодейская, этим людям больше нравится совершать хорошие поступки, нежели дурные, им просто хочется принадлежать большинству и ощущать хоть какую общность.
Если в целом царит атмосфера созидательная - такие люди являются вполне законопослушными обывателями, солью земли.
Плохо то, что когда царит растление и деградация, эти безвольные люди, боясь осуждения группы, присоединяются уже к деструктивному.
Но сами по себе они не решают.
Судьбу мира решает не большинство - судьбу решает меньшинство, а обыватель просто присоседивается к победителю.
Многие из них, особенно в первые дни войны, успели сильно запачкаться, на волне наркотического опьянения щедро раздавая лайки всем кровожадным, антигуманистическим призывам - распространяемым, понятно, идейными сторонниками - которых самих по себе, кстати, не так уж и много, они просто шумные.
Многие делали это из страха. Из страха, что их маленькому мирку угрожает стихия - и стратегией может быть присоединение к тем, кто является силой.
Когда вектор в обществе повернется - все эти люди переобуются также. И будут утверждать, что они всегда были против войны. Причем многие из них себя в этом искренне убедят.
И когда я покажу им скрины всей той гадости, что они говорили в первые месяцы войны, они мне скажут, что это фейк, и они такого не писали, я - не я, лошадь не моя.
Но то лирика, а возвращаясь к сути - нет нужды бороться за голоса и мнения этих людей. У них нет голоса и мнения. То, что они считают за свое мнение - это то, что им расскажут те, кто сегодня считается субъективно силой.
no subject
Ни логика, ни аргументы, ни факты тут не имеют ни малейшего смысла. Большинство будет говорить то, что, как ему, большинству, кажется, поможет устраниться от конфликта.
no subject
Вы заблуждаетесь, во всяком случае в отношении русских. В массе люди воспринимают происходящее, как трагедию, войну, как вынужденную, смертям и потерям украинцев никто не радуется. В РФ такие мнения высказываются в интернете совершенно свободно. Что касается удобства, то в РФ война, очевидно, неудобна всем, сверху до низу. Трудящиеся страдают от экономических трудностей, средний класс - от закрытия границ и разрыва деловых контактов, элита - от западных конфискаций и роста логистических издержек. Никому не нравятся известия о мобилизации или гибели на фронте родных и знакомых. Если бы такого рода настроения преследовались властями, то да, всем было бы удобно поддерживать власти. Но они (пока) не преследуются, и люли довольно откровенно пишут, что думают.
Лично я почти не встречаю людей, которые отстранялись бы от конфликта. У каждого есть та или иная позиция. В целом, все хотят, чтобы кровопролитие как можно быстрее закончилось. Проблема в том, как его закончить так, чтобы для обеих сторон ситуация не ухудшилась радикально.
У вас там своя информационная среда, можете не верить. В конце концов - вам же так будет удобнее : )
no subject
Вы - не Господь Бог. Не льстите себе, и не рассказывайте неизвестным вам людям, заблуждаются они или нет.
Закончить конфликт можно одним единственным способом - российские войска покидают территорию страны, в которую они вторглись.
Поскольку самостоятельно они этого не сделают, происходит все, чтобы им в этом помочь.
Больше я не хочу с вами говорить. Пожалуйста, не пытайтесь продолжать разговора и вы, чтобы мне не пришлось вас банить.
no subject
no subject
'вÑведÑÑ Ð²Ð¾Ð¹Ñка да еÑе и ÐÑÑм оÑдадÑÑ' â пÑелеÑÑÑ, в ÑеÑковном ÑмÑÑле.
no subject
> Проблема в том, как его закончить так, чтобы для обеих сторон ситуация не ухудшилась радикально.
Почему же вывод войск из Украины не считается решением проблемы?
Ведь всё же просто.
Войска уходят — война заканчивается.
no subject
Есть, видимо, опасения, что после ухода русских войск во всех оставленных городах повториться 2 мая 2014 г. И если в 2014 г. в трагедии виновны только ее организаторы, то теперь виновными будут власти РФ, которые сначала предложили пророссийскому населению занятых территорий защиту, а потом бросили на произвол судьбы. Нечто подобное уже произошло в Херсоне и Харьковской области, и это отнюдь не усилило поддержку населения властей РФ, прозвучали обвинения в договорняке и измене.
no subject
Ага, включая главного — Фучеджи. Объявлен в розыск МВД Украины. 7 мая 2014 бежал за границу, в Приднестровье, а затем — в Россию где и скрывается от следствия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фучеджи,_Дмитрий_Васильевич)
> Нечто подобное уже произошло в Херсоне и Харьковской области
Вам телевизор насрал в черепную полость.
Есть же пример — Славянск.
Что, после освобождения Славянска были там массовые расстрелы или что-либо подобное?
Так какого же хрена проецировать свои преступления на других?
И тот факт, что ваша черепная полость настолько засрана телевизором — вина ваша, а не телевизора.
Я это точно знаю, поскольку живу в Москве.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А разве Украина - независимое государство? Не стала ли она слишком зависимой? От государств, осуществляющих враждебную к РФ политику?
no subject
no subject
no subject
И это человек мечтает о написании хороших учебников истории для детей, чтобы обязательно она состояла из поучительных историй, где подлость будет наказана, и подлость будет наказана, руками людей, что не хотели войну и не начинали, а те кто сейчас воюет с вашей стороны на нашей территории в большинстве заключённые, которым пообещали за участие амнистию, что ж пускай теперь ваши дети и женщины бояться тех кто всё таки выживет, они не изменятся в лучшую сторону, после зверств, что они совершили у вас и осуждены, они примутся за старое , такого количества насилия и насильников над детьми , это подтверждают кстати мои друзья из России, и собственно то что устроили в начале войны ваши войска на оккупированных территориях, просто на голову не налезает, как так вообще можно обращаться с людьми, вы показали всему миру, что реально страна пещерных людоедов, это клеймо вы сами поставили на своей стране, своими варварскими методами. Ни одна методичка вашу совесть не отмоет.