Entry tags:
Популярный блоггер Гайдамак отвечает на вопросы мирян
Наши радиослушатели интересуются:
США, Великобритания, Франция - союзники Украины, понятно, что украинцы относятся к ним сугубо положительно. Но вот если для вас лично враги те, кто вторгается в чужую страну, то как вы относитесь к военнослужащим США после их вторжений в Ирак, Афганистан, Югославию (там были также и англичане, и французы, и немцы...) Т.е. для вас лично они тоже враги, или "это другое" (с) и всяких там сербов и иракцев не жалко ?

В случае Ирака и Афганистана - плохо отношусь. Какие-то благие намерения, если они и были, оказались дискредитированы последствиями собственной самоуверенности и непонимания специфики региона. Казалось бы, Вьетнам должен быть научить, но многое с той поры забылось.
Югославия - случай сложнее. Потому что там шла гражданская война, все против всех, и еще очень свеж был пример Руанды, тамошней резни, произошедшей всего то в 1994-м.
Что там было, в Руанде? Хуту начали резать тутси. В промышленных масштабах.
Встал вопрос - вводить или не вводить военный контингент. Но официальная позиция Руанды была - никакого контингента, никаких миротворцев, все у нас в порядке, и вообще, мы суверенное государство, что хотим, то и делаем.
И получается, вводить - плохо, не вводить - тоже плохо.
В общем в итоге ввели, но пока они там Муму за уши тянули, решая, хуту успели не меньше 500 тысяч тутси вырезать.
А тут во многом повторение, и не в Африке, а в центре Европы.
Случилась Сребреница, усугубленная прямым благословением Милошевича на продолжение решений подобными методами, и конфликт пошел усложняться - и, опять же, мир колебался, не зная что с этим делать, трусливо надеясь, что само рассосется.
Я так и не пришел к однозначному для себя выводу, было ли тогдашнее вторжение в Югославию верным или нет. Скорее всего, как это в жизни бывает, все успело настолько усугубиться, что не было хорошего решения. Были лишь плохие и очень плохие.
Если смотреть по результату - как ни крути, но следствием стало то, что конфликт угас. И большинство военных преступников получило в итоге по заслугам. Так что вероятно это было плохое решение, но меньшее из зол.
И, кстати, говоря про тамошних военных преступников я имею в виду не только сербов - в Гааге судили и албанцев, и хорватов, и босняков. Просто российской пропаганде было выгодно создавать впечатление, что сербы - единственные жертвы той войны.
Нет. Совсем нет. Не единственные жертвы, и не единственные, увы, палачи.
Кстати, странный такой момент - не раз и не два я встречал весьма распространенный среди россиян стереотип, что Украина как-то прохладно относится к сербам, поддерживает исключительно их противников, а уж бомбардировки Белграда и вовсе были каким-то радостным событием.
Я понимаю, с одной стороны, что это следствие той же пропаганды и однобокого восприятия, но все равно.
В Украине к сербам относятся с той же симпатией и славянской солидарностью, что и к иным славянам. В Украине исторически немало было сербских колоний, так что сербы - не инопланетяне какие-то.
В Украине прекрасно себе читают Милорада Павича, слушают Горана Бреговича и смотрят Эмира Кустурицу.
А что касается отношения к бомбардировкам Белграда - ну давайте я вам просто, чтобы не жонглировать попусту словами, вот такую недавнюю свою фотку выложу, этого лета.
Это табличка на часовне недалеко от Демиевской, в Киеве.

Для тех, кто украинский не в полной мере понимает - "Часовня возведена в память о безвинных жертвах натовских бомбардировок Югославии 1999 г."
Мне больше нечего добавить. Давайте я вам скину ссылку на мой старый, уже подзабытый пост о Белграде, "Город под огнём", и на этом вопрос и закроем.
США, Великобритания, Франция - союзники Украины, понятно, что украинцы относятся к ним сугубо положительно. Но вот если для вас лично враги те, кто вторгается в чужую страну, то как вы относитесь к военнослужащим США после их вторжений в Ирак, Афганистан, Югославию (там были также и англичане, и французы, и немцы...) Т.е. для вас лично они тоже враги, или "это другое" (с) и всяких там сербов и иракцев не жалко ?
В случае Ирака и Афганистана - плохо отношусь. Какие-то благие намерения, если они и были, оказались дискредитированы последствиями собственной самоуверенности и непонимания специфики региона. Казалось бы, Вьетнам должен быть научить, но многое с той поры забылось.
Югославия - случай сложнее. Потому что там шла гражданская война, все против всех, и еще очень свеж был пример Руанды, тамошней резни, произошедшей всего то в 1994-м.
Что там было, в Руанде? Хуту начали резать тутси. В промышленных масштабах.
Встал вопрос - вводить или не вводить военный контингент. Но официальная позиция Руанды была - никакого контингента, никаких миротворцев, все у нас в порядке, и вообще, мы суверенное государство, что хотим, то и делаем.
И получается, вводить - плохо, не вводить - тоже плохо.
В общем в итоге ввели, но пока они там Муму за уши тянули, решая, хуту успели не меньше 500 тысяч тутси вырезать.
А тут во многом повторение, и не в Африке, а в центре Европы.
Случилась Сребреница, усугубленная прямым благословением Милошевича на продолжение решений подобными методами, и конфликт пошел усложняться - и, опять же, мир колебался, не зная что с этим делать, трусливо надеясь, что само рассосется.
Я так и не пришел к однозначному для себя выводу, было ли тогдашнее вторжение в Югославию верным или нет. Скорее всего, как это в жизни бывает, все успело настолько усугубиться, что не было хорошего решения. Были лишь плохие и очень плохие.
Если смотреть по результату - как ни крути, но следствием стало то, что конфликт угас. И большинство военных преступников получило в итоге по заслугам. Так что вероятно это было плохое решение, но меньшее из зол.
И, кстати, говоря про тамошних военных преступников я имею в виду не только сербов - в Гааге судили и албанцев, и хорватов, и босняков. Просто российской пропаганде было выгодно создавать впечатление, что сербы - единственные жертвы той войны.
Нет. Совсем нет. Не единственные жертвы, и не единственные, увы, палачи.
Кстати, странный такой момент - не раз и не два я встречал весьма распространенный среди россиян стереотип, что Украина как-то прохладно относится к сербам, поддерживает исключительно их противников, а уж бомбардировки Белграда и вовсе были каким-то радостным событием.
Я понимаю, с одной стороны, что это следствие той же пропаганды и однобокого восприятия, но все равно.
В Украине к сербам относятся с той же симпатией и славянской солидарностью, что и к иным славянам. В Украине исторически немало было сербских колоний, так что сербы - не инопланетяне какие-то.
В Украине прекрасно себе читают Милорада Павича, слушают Горана Бреговича и смотрят Эмира Кустурицу.
А что касается отношения к бомбардировкам Белграда - ну давайте я вам просто, чтобы не жонглировать попусту словами, вот такую недавнюю свою фотку выложу, этого лета.
Это табличка на часовне недалеко от Демиевской, в Киеве.

Для тех, кто украинский не в полной мере понимает - "Часовня возведена в память о безвинных жертвах натовских бомбардировок Югославии 1999 г."
Мне больше нечего добавить. Давайте я вам скину ссылку на мой старый, уже подзабытый пост о Белграде, "Город под огнём", и на этом вопрос и закроем.
no subject
Я не готов относиться с симпатией к народу, который горой стоит за Россию. И фильмы ватного режиссёра Кустурицы не смотрю с тех пор, как он обозначил свою позицию. К отдельным представителям народа могу хорошо относиться, но в целом - нет.
no subject
Я вас совершенно понимаю, но есть мнение, что любовь сербов к рашке чутка преувеличена. Причем, как обычно, самой рашкой.
Тем, с кем мне доводилось общаться — никакого дела до снигерии им нет. Ну, это молодежь была, правда, но тем лучше.
no subject
Что молодежи сербской до России дела нет, это ожидаемо, но даже вроде себе средних лет люди, с которыми я общался, имеют к России вежливо нейтральное отношение. Ну да, где то там есть Россия, и в ней люди живут.
no subject
Представление, что сербы за Россию горой — розовая фантазия отдельных россиян, чтобы не было так одиноко.
Я когда в Сербии был, меня вообще очень впечатлило, что к России относятся в целом никак. Как к какой-то стране, с которой когда-то может и были какие-то плотные связи, но что с того, что что с лишним лет назад они, быть может, и были? Живем то не сто лет назад, а сейчас.
no subject
no subject
Мне непонятно как можно осуждать два разных события по нацпризнаку.
Даже если сербам надавали по башке безвинно (а это не так),какое отношение это событие имеет к нападению России на Украину?
Сербы это славяне,давайте их пожалеем.
Русские тоже славяне,давайте пожалеем и их.
Логика дураков:раз США ошиблись во Вьетнаме,Ираке или Югославии(что совсем не так),следовательно в Украине они неправы.
Дело в том что кейс Украины абсолютно ясен:явная и неприкрытая агрессия,поэтому и начинается вся эта беготня и дымовая завеса:конгресс,немцы какие-то...Югославия,дамбили Бамбас,Аллея ангелов,кукуреку ..
Гайдамак,зачем ты занимаешься ерундой,зачем играешь в игры дебилов,да еще и по их правилам?
Сербы решили сыграть в империю и полностью продулись.В эту задницу едет и Срашка.Вот единственное что их обьединяет
no subject
no subject
Пока не привык, меня это держало на измене.
no subject
Милошевич кстати такой же кретин, сначала из жадности сдал все югославские структуры под великосербский проектик, а потом своих же сдал в 1995м, когда ему кинули кость в виде Косова, Воеводины и Черногории.